Dan O’Neill avait 53 ans d’avance sur son temps.
En 1971, il lance une attaque contre-culturelle contre Mickey Mouse. Dans sa bande dessinée underground, « Air Pirates Funnies », l’adorable souris a été vue en train de faire de la contrebande de drogue et de faire du sexe oral à Minnie.
Comme O’Neill l’avait espéré, Disney l’a poursuivi en justice pour violation du droit d’auteur. Il pensait qu’il s’agissait d’une parodie légale. Mais après huit ans de procès, il s’est retrouvé aux prises avec un jugement qu’il ne pouvait pas payer. Pour éviter la prison, il a accepté de ne plus jamais dessiner Mickey Mouse.
« C’est toujours un crime pour moi », a déclaré O’Neill, 81 ans, lors d’un entretien téléphonique depuis son domicile de Nevada City, en Californie. « Si je fais un dessin de Mickey Mouse, je dois à Walt Disney une amende de 190 000 $, 10 000 $ de plus pour frais juridiques et un an de prison.
Mickey et Minnie entreront dans le domaine public le 1er janvier. Dès lors, Disney ne bénéficiera plus d’un droit d’auteur exclusif sur les premières versions des personnages. Les dessinateurs, cinéastes, romanciers, auteurs-compositeurs clandestins – quels qu’ils soient – seront libres d’en faire ce qu’ils veulent.
Mickey Mouse est depuis longtemps un symbole dans la guerre des droits d’auteur. Au-delà de l’impact pratique, l’expiration – 95 ans après ses débuts dans le court métrage « Steamboat Willie » – est également une étape symbolique majeure.
« C’est un problème majeur », a déclaré Jennifer Jenkins, directrice du Duke Center for the Study of the Public Domain. « Cela suscite tellement d’enthousiasme dans la communauté du droit d’auteur – cela se produit enfin. »
Chaque 1er janvier, Jenkins célèbre la Journée du domaine public, en publiant une longue liste d’œuvres désormais gratuites que les artistes peuvent remixer et réinventer. La liste de cette année comprend Tigrou, qui, comme Mickey Mouse, a fait sa première apparition en 1928. D’autres œuvres de 1928 incluent « L’amant de Lady Chatterley », « All Quiet on the Western Front » et « The Cameraman » de Buster Keaton.
Les célébrations sont relativement récentes. Après que le Congrès ait prolongé la durée du droit d’auteur en 1998, 20 ans se sont écoulés sans que rien ne soit entré dans le domaine public. Les œuvres ont recommencé à perdre leur protection par le droit d’auteur en 2019, et depuis lors, la saison est ouverte sur « The Great Gatsby », « Rhapsody in Blue » et Winnie l’ourson.
Les récentes adaptations de ces œuvres pourraient offrir un avant-goût de ce qui attend Mickey Mouse.
« ‘Ajouter simplement des zombies’ semble être une chose populaire à faire », a déclaré Jenkins.
« The Great Gatsby Undead » est apparu sur Amazon le 2 janvier 2021, suivi de « The Great Gatsby and the Zombies ».
Il y a aussi, bien sûr, « Winnie l’ourson : Sang et miel », le film slasher qui a figuré sur la liste de plusieurs critiques des pires films de 2023. Sorti aux États-Unis en février via le distributeur Fathom Events, le film a commandé une bonne somme d’argent. de l’attention des médias pour sa valeur choc, mais à ce jour, il n’a rapporté que 5 millions de dollars dans le monde.
«Beaucoup de gens font beaucoup de choses», a déclaré Lawrence Lessig, professeur de droit à Harvard qui a beaucoup écrit et défendu les questions de droit d’auteur. « C’est une chose sur laquelle les gens d’Hollywood ne se concentrent pas. Il existe un éventail extraordinaire de personnes qui créent juste par amour de la créativité.
Air Pirates Funnies, de 1971, dans lequel Mickey Mouse est dépeint comme un trafiquant de drogue.
Lessig est peut-être aussi responsable que quiconque d’avoir placé Mickey Mouse au centre du débat sur le droit d’auteur. Il a été le critique le plus éminent de la prolongation de 20 ans, sans laquelle les droits d’auteur de Disney sur son personnage emblématique auraient expiré en 2004.
Lessig a appelé la loi « la loi sur la protection de Mickey Mouse ». Il ne se souvient pas s’il a inventé le terme ou s’il l’a emprunté à quelqu’un d’autre, mais il l’a beaucoup utilisé et il est resté.
Disney a certainement fait pression pour le projet de loi. Mais certains affirment que son rôle dans la législation a été exagéré, notant que de nombreux autres détenteurs de droits d’auteur – y compris les auteurs-compositeurs et la succession de George Gershwin – ont également fait pression en faveur de cette mesure.
« La redoutable réputation de Disney a toujours été un peu exagérée. Ils constituent un croque-mitaine commode », a déclaré Zvi Rosen, professeur de droit à la Southern Illinois University, qui affirme que le lobbying de Disney n’était pas un facteur majeur. « C’est devenu vraiment Mickey Mouse en termes de débat public une fois que la loi a été adoptée. »
Lessig s’est battu contre la prolongation jusqu’à la Cour suprême. Il a fait valoir que le Congrès pourrait continuer à accorder des prolongations, contrecarrant ainsi le mandat constitutionnel selon lequel les droits d’auteur sont « pour une durée limitée ». Il a perdu 7-2, mais le débat a contribué à faire progresser le mouvement Creative Commons et à faire apprécier les avantages de la « culture du remix ».
« Ce mouvement a éveillé les gens à la nécessité essentielle d’un équilibre dans ce domaine », a déclaré Lessig. « Au début de ce combat, c’était une simple bataille entre les pirates et les propriétaires. Et à la fin de cette période, les gens ont reconnu qu’un éventail d’intérêts beaucoup plus large était en jeu ici, comme l’éducation et l’accès au savoir.
Alors que le temps commençait à s’écouler sur l’extension dans les années 2010, certains prévoyaient que Disney et d’autres détenteurs de droits d’auteur feraient pression pour en obtenir une autre. Mais cela ne s’est jamais concrétisé.
Certains affirment que les détenteurs de droits d’auteur ont reconnu qu’une autre extension ferait face à une tempête de protestations et n’ont donc pas essayé. À un moment donné, il est devenu évident que Mickey Mouse tomberait réellement dans le domaine public.
«C’est important», a déclaré Lessig. « Espérons que ce soit l’ouverture d’un nouveau chapitre. »
Il continue de soutenir des réformes qui libéreraient une vaste production culturelle qui reste inaccessible parce qu’elle manque de valeur commerciale et que son propriétaire ne peut être déterminé.
« La plus grande faiblesse du droit d’auteur est que nous n’avons aucun moyen de savoir à qui appartient quoi », a déclaré Lessig. « C’est le système de propriété le plus inefficace connu de l’homme. »
Walt Disney avec Mickey et Minnie Mouse
Avec l’aimable autorisation de PBS © Condé Nast Archive/Corbis
Disney aura encore des moyens de protéger Mickey Mouse après le 1er janvier. La société conservera les droits d’auteur sur les versions plus modernes du personnage pendant encore quelques années. Et il a déclaré qu’il continuerait à défendre ses marques, ce qui pourrait limiter les possibilités des créateurs.
« C’est très différent de Winnie l’ourson », a déclaré Justin Hughes, professeur spécialisé en propriété intellectuelle à la Loyola Law School. « Quand Winnie l’ourson est tombé dans le domaine public, vous pourriez avoir « Winnie l’ourson : sang et miel ». »
Il a fait valoir qu’il y avait moins de marge de manœuvre avec Mickey Mouse parce que c’était une marque très forte. En 2007, Walt Disney Animation Studios a adapté un clip de « Steamboat Willie » comme logo, renforçant ainsi sa prétention à la première version de Mickey.
« Il y aura des utilisations légitimes du domaine public », a déclaré Hughes. « Mais les gens devront faire très attention à ne pas déclencher une réclamation légitime de marque de la part de Disney. »
Jenkins rejette cependant l’idée selon laquelle Disney puisse utiliser le droit des marques pour mettre fin à l’expression créative. Les marques déposées ont pour but de protéger les marques. Tant que les artistes n’essaient pas de faire passer leurs œuvres pour celles de Disney, a-t-elle déclaré, ils ne devraient pas avoir de problème de marque.
« N’allez pas commencer à vendre des produits Disney », a-t-elle ajouté.
Rosen a déclaré qu’il faudrait peut-être un litige pour régler le problème.
« Quelqu’un va créer quelque chose pour lequel Disney devra intenter une action en justice », a-t-il déclaré. « C’est presque inévitable. »
La réputation de Disney en matière de respect zélé des droits d’auteur remonte à des décennies, au moins jusqu’à l’affaire des « Pirates de l’Air ». Cela a été cimenté par deux incidents en 1989. Premièrement, Disney a poursuivi les Oscars pour une représentation non autorisée de Blanche-Neige. Ensuite, il a exigé le retrait des peintures murales représentant des personnages Disney des murs de trois garderies de Hallandale, en Floride.
Mais ces dernières années, les poursuites engagées par Disney pour atteinte aux droits d’auteur ont ralenti.
Les studios sont de plus en plus préoccupés par le piratage en ligne, qu’ils ne combattent généralement pas devant les tribunaux. Au lieu de cela, en vertu du Digital Millennium Copyright Act, les studios soumettent des avis de retrait – des millions d’entre eux – aux plateformes en ligne.
Les détenteurs de droits d’auteur souhaiteraient que ce processus soit meilleur pour éradiquer le piratage. Selon Rosen, ils sont bien plus concentrés sur la nécessité d’amener le Congrès à réformer ce système que sur l’extension des conditions de droit d’auteur.
« C’est clairement une priorité plus élevée », a-t-il déclaré.
« Steamboat Willie » est disponible gratuitement sur YouTube depuis plus d’une décennie, donc Disney n’a peut-être pas grand-chose à perdre de sa réutilisation par d’autres. Et sans le frisson de l’interdit, Mickey n’aura peut-être pas non plus beaucoup d’attrait pour les parodistes.
« Je doute que les caricaturistes alternatifs contemporains trouveraient beaucoup de satisfaction à faire la satire de Mickey », a déclaré Bob Levin, auteur de « Les Pirates et la souris : la guerre de Disney contre la contre-culture ».
O’Neill a déclaré qu’il avait ciblé Mickey parce qu’il associait la souris à la politique conservatrice de Walt Disney et au président Nixon. Pour d’autres, il représente le consumérisme, l’impérialisme culturel ou la nostalgie de l’enfance. À partir du 1er janvier, il sera libre pour tous de le réinterpréter.
« Nous sommes coincés avec Mickey Mouse », a déclaré O’Neill. « Il appartient à tout le monde. »