Des dirigeants de quatre des plus grandes sociétés de médias sociaux ont témoigné mercredi devant la commission sénatoriale de la sécurité intérieure, défendant leurs plateformes et leurs échecs respectifs en matière de sécurité, de confidentialité et de modération ces dernières années.
Le Congrès a réussi à faire appel à un ensemble relativement nouveau de cadres axés sur les produits cette fois-ci, y compris TikTok COO Vanessa Pappas, qui a témoigné pour la première fois devant les législateurs, et Chris Cox, cadre de longue date de Meta. L’audience a été convoquée pour explorer l’impact des médias sociaux sur la sécurité nationale au sens large et a abordé des sujets allant de l’extrémisme national et de la désinformation au CSAM et à la Chine.
Le président du comité, le sénateur Gary Peters, a pressé chaque entreprise de divulguer le nombre d’employés qu’elle a travaillant à plein temps sur la confiance et la sécurité et chaque entreprise a à son tour refusé de répondre – même si elle avait reçu la question avant l’audience. Le directeur général de Twitter, Consumer and Revenue, Jay Sullivan, a ajouté la seule réponse numérique, notant que l’entreprise compte 2 200 personnes travaillant sur la confiance et la sécurité « sur Twitter », bien qu’il ne soit pas clair si ces employés effectuaient également d’autres types de travail.
Ce n’est un secret pour personne que la modération des médias sociaux est inégale, réactive et inégale, en grande partie parce que ces entreprises refusent d’investir davantage dans les équipes qui protègent les personnes sur leurs plateformes. « Nous essayons d’obtenir ces informations depuis longtemps », a déclaré Peters. « C’est pourquoi nous sommes si frustrés. »
Le sénateur Alex Padilla (D-CA) a orienté la conversation sur la modération du contenu dans une autre direction importante, interrogeant Chris Cox, chef de produit chez Meta, sur les efforts de sécurité en dehors de la langue anglaise.
« [In] dans votre témoignage, vous dites que vous avez plus de 40 000 personnes qui travaillent sur les questions de confiance et de sécurité. Combien de ces personnes se concentrent sur le contenu en langue non anglaise et combien d’entre elles se concentrent sur les utilisateurs non américains ? » demanda Padille.
Cox n’a pas fourni de réponse, pas plus que les trois autres sociétés lorsqu’on leur a posé la même question. Bien que les dirigeants aient souligné le nombre total de travailleurs qui touchent à la confiance et à la sécurité, aucun n’a fait de distinction significative entre les modérateurs de contenu de contrat externes et les employés travaillant à plein temps sur ces questions.
Les dénonciateurs et l’industrie ont à plusieurs reprises sonné l’alarme concernant la modération inadéquate du contenu dans d’autres langues, un problème qui ne reçoit pas suffisamment d’attention en raison d’un parti pris envers les préoccupations en anglais, à la fois dans les entreprises elles-mêmes et dans les médias axés sur les États-Unis.
Lors d’une autre audience hier, l’ancien responsable de la sécurité de Twitter devenu lanceur d’alerte, Peiter « Mudge » Zatko, a noté que la moitié du contenu signalé pour examen sur la plate-forme est dans une langue que l’entreprise ne prend pas en charge. La dénonciatrice de Facebook Frances Haugen a également attiré l’attention à plusieurs reprises sur le même problème, observant que l’entreprise consacre 87 % de ses dépenses de désinformation à la modération en anglais, même si seulement 9 % des utilisateurs de la plateforme parlent anglais.
Dans un autre échange de sourcils, Jay Sullivan de Twitter a refusé de nier spécifiquement les accusations selon lesquelles la société aurait « déformé délibérément » les informations fournies à la FTC. « Je peux vous dire que Twitter conteste les allégations », a déclaré Sullivan, faisant référence au témoignage du dénonciateur de Twitter mardi.
TikTok et la Chine
Lors de sa première apparition devant le Congrès avec TikTok, Pappas a immédiatement suivi ses pairs, évitant des questions simples, offrant des réponses partielles et même refusant à un moment donné d’admettre les liens bien documentés de TikTok avec la Chine. Lorsque le sénateur Rob Portman (R-OH) a pressé Pappas sur l’endroit où la société mère chinoise de TikTok, ByteDance, est basée, elle a esquivé maladroitement la question en affirmant que la société est distribuée et n’a pas du tout de siège social. Pappas, sous serment, a également catégoriquement nié les rapports explosifs de BuzzFeed selon lesquels les employés de ByteDance basés en Chine accédaient régulièrement à des données privées sur les utilisateurs américains de TikTok, même si ces rapports sont tirés de fuites audio.
L’exécutif de TikTok a également refusé d’accepter la demande de Portman selon laquelle la société interromprait le flux de données des utilisateurs vers tous les employés basés en Chine, y compris les employés de ByteDance. « En aucun cas, nous ne donnerions les données des utilisateurs au gouvernement chinois », a insisté Pappas, bien qu’elle n’ait pas pesé au nom de la société mère de TikTok.
Le sénateur Josh Hawley (R-MO) a également approfondi les relations de TikTok avec le gouvernement chinois. « Y a-t-il des membres du Parti communiste chinois employés par TikTok ou ByteDance, ou non ? Hawley a demandé.
Pappas a évité de répondre directement, mais a finalement atterri sur la réponse que personne ne prenant de « décisions stratégiques » dans l’entreprise n’a de liens avec le gouvernement chinois.
Tout compte fait, c’était une autre ronde du Congrès qui a été bloquée par les principaux décideurs de certaines des entreprises les plus importantes, les plus puissantes et les plus influentes sur le plan culturel au monde. Pour sa part en tant que président, Peters était réaliste quant à la situation, notant qu’à moins de modifications réglementaires des incitations qui animent les entreprises de médias sociaux, rien ne changera, y compris lors de ces sessions.
« Je vais être honnête, je suis frustré que… vous tous [who] avoir une place de premier plan à la table lorsque ces décisions commerciales sont prises n’étaient pas plus disposés à parler de détails sur votre processus de développement de produits, même lorsqu’on vous demande spécifiquement si vous nous apporteriez des chiffres spécifiques aujourd’hui », a déclaré Peters, concluant l’audience . « Vos entreprises continuent d’éviter de partager avec nous des informations vraiment très importantes. »