La Commission européenne (CE) a finalement pris des mesures pour bloquer le projet très critiqué de Meta de facturer des frais d’abonnement aux utilisateurs qui accordent de l’importance à la confidentialité sur ses plateformes.
Étonnamment, cette mesure n’a pas été prise en vertu de lois telles que le Digital Services Act (DSA), le Digital Markets Act (DMA) ou le Règlement général sur la protection des données (RGPD).
Au lieu de cela, la CE a annoncé lundi que Meta risquait des sanctions en vertu des lois européennes sur la protection des consommateurs si elle ne parvenait pas à résoudre les principales préoccupations concernant le modèle dit « payer ou consentir » de Meta.
Le modèle de Meta semble problématique, a déclaré la commission, car Meta « a demandé du jour au lendemain aux consommateurs de s’abonner pour utiliser Facebook et Instagram contre rémunération ou de consentir à l’utilisation par Meta de leurs données personnelles pour voir des publicités personnalisées, permettant à Meta d’en tirer des revenus ».
Étant donné que les utilisateurs ont bénéficié d’un préavis aussi court, ils ont pu être « exposés à une pression indue pour choisir rapidement entre les deux modèles, craignant de perdre instantanément l’accès à leurs comptes et à leur réseau de contacts », a déclaré la CE.
Pour protéger les consommateurs, la CE s’est jointe aux autorités nationales de protection des consommateurs, envoyant une lettre à Meta demandant au géant de la technologie de proposer des solutions pour résoudre les plus grandes préoccupations de la Commission d’ici le 1er septembre.
Le fait que le modèle de Meta, qui repose sur le principe du « paiement ou du consentement », puisse être « trompeur » est une préoccupation majeure, car il utilise le terme « gratuit » pour les offres basées sur la publicité, même si Meta « peut tirer des revenus de l’utilisation de leurs données personnelles pour leur montrer des publicités personnalisées ». Il semble que Meta ne considère pas que la divulgation d’informations personnelles constitue un coût pour les utilisateurs, contrairement au commissaire européen à la justice, Didier Reynders.
« Les consommateurs ne doivent pas être induits en erreur en pensant qu’ils paieront et ne verront plus de publicités, ou qu’ils recevront un service gratuitement, alors qu’au contraire, ils accepteront que l’entreprise utilise leurs données personnelles pour générer des revenus grâce à la publicité », a déclaré M. Reynders. « La législation européenne sur la protection des consommateurs est claire à cet égard. Les commerçants doivent informer les consommateurs en amont et de manière totalement transparente de la manière dont ils utilisent leurs données personnelles. Il s’agit d’un droit fondamental que nous protégerons. »
En outre, la CE craint que les utilisateurs de Meta ne sachent comment « naviguer dans les différents écrans de l’application Facebook/Instagram ou de la version Web et cliquer sur les hyperliens les dirigeant vers différentes parties des conditions d’utilisation ou de la politique de confidentialité pour savoir comment leurs préférences, leurs données personnelles et les données générées par les utilisateurs seront utilisées par Meta pour leur montrer des publicités personnalisées ». Ils peuvent également trouver les « termes et le langage imprécis » de Meta déroutants, comme le fait que Meta fasse référence à « vos informations » au lieu de faire clairement référence aux « données personnelles » des consommateurs.
Pour répondre aux inquiétudes de la Commission européenne, Meta devra peut-être accorder aux utilisateurs européens plus de temps pour décider s’ils veulent payer pour s’abonner ou consentir à la collecte de données personnelles pour des publicités ciblées. Meta devra peut-être également prendre des mesures plus drastiques en modifiant le langage et les écrans utilisés pour obtenir le consentement à la collecte de données, voire en abandonnant complètement son modèle « payer ou consentir », alors que la pression monte dans l’UE.
Jusqu’à présent, Meta a défendu son modèle contre les allégations selon lesquelles il viole le DMA, le DSA et le RGPD, et le porte-parole de Meta a déclaré à Ars que Meta continue de défendre le modèle tout en faisant face à la dernière action de la CE.
« Les abonnements comme alternative à la publicité sont un modèle commercial bien établi dans de nombreux secteurs », a déclaré le porte-parole de Meta à Ars. « L’abonnement sans publicité suit la direction de la plus haute cour d’Europe et nous sommes convaincus qu’il est conforme à la réglementation européenne. »
Le modèle de Meta est « sournois », a déclaré EC
Depuis l’année dernière, l’entreprise de médias sociaux affirme que son modèle « d’abonnement sans publicité » a été « approuvé » par la plus haute juridiction européenne, la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE).
Cependant, les défenseurs de la vie privée ont noté que cette prétendue approbation est intervenue à la suite d’une affaire de la CJUE dans le cadre du RGPD et n’a été présentée que comme une hypothèse, plutôt que comme une partie formelle de la décision, comme Meta semble l’interpréter.
La CJUE a déclaré que « les utilisateurs doivent être libres de refuser individuellement » – « dans le cadre de » l’inscription à des services – « de donner leur consentement à des opérations particulières de traitement de données qui ne sont pas nécessaires » à Meta pour fournir ces services « sans être obligés de s’abstenir complètement d’utiliser le service ». Cela « signifie que ces utilisateurs doivent se voir proposer, si nécessaire moyennant une rémunération appropriée, une alternative équivalente non accompagnée de telles opérations de traitement de données », a déclaré la CJUE.
La nuance ici peut avoir son importance dans le cas des solutions proposées par Meta, même si la CE accepte la suggestion de la CJUE selon laquelle une alternative acceptable créerait une sorte de précédent juridique. Étant donné que les autorités de protection des consommateurs ont intenté l’action en justice en raison du changement soudain du modèle de consentement pour les utilisateurs existants par Meta – et non « dans le contexte de » l’inscription à des services – Meta pourrait avoir du mal à convaincre la CE que les utilisateurs existants n’ont pas été induits en erreur et poussés à payer un abonnement ou à consentir à des publicités, compte tenu de la rapidité avec laquelle la politique de Meta a changé.
Meta risque des sanctions si aucun compromis n’est trouvé, a déclaré la Commission européenne. En vertu de la directive européenne sur les clauses abusives dans les contrats, Meta pourrait par exemple se voir infliger une amende pouvant atteindre 4 % de son chiffre d’affaires annuel si les autorités de protection des consommateurs ne sont pas satisfaites des solutions proposées par Meta.
La vice-présidente de la Commission européenne chargée des valeurs et de la transparence, Věra Jourová, a déclaré dans le communiqué de presse que l’introduction soudaine du modèle « payer ou consentir » par Meta était « sournoise ».
« Nous sommes fiers de nos lois fortes en matière de protection des consommateurs, qui permettent aux Européens d’avoir le droit d’être correctement informés sur les changements tels que celui proposé par Meta », a déclaré Jourová. « Dans l’UE, les consommateurs sont en mesure de faire des choix véritablement éclairés et nous prenons désormais des mesures pour protéger ce droit. »