Meta a proposé de baisser le prix d’un abonnement sans publicité dans l’Union européenne – c’est actuellement le seul moyen pour les utilisateurs régionaux de ses réseaux sociaux, Facebook et Instagram, d’éviter son suivi et son profilage.
L’avocat de Meta, Tim Lamb, a révélé les détails lors d’un atelier qui s’est tenu aujourd’hui à Bruxelles pour discuter de son approche visant à se conformer à la loi sur les marchés numériques (DMA) de l’UE, selon Reuters – qui rapporte que Meta a proposé de réduire de près de moitié le coût de l’abonnement lors de discussions avec la confidentialité. régulateurs, de 9,99 € par mois par compte Facebook ou Instagram, à 5,99 € (et avec un tarif mensuel légèrement réduit pour chaque compte supplémentaire).
« Nous souhaitons accélérer ce processus depuis un certain temps car nous devons parvenir à un état stable… nous avons donc proposé de baisser le prix de 9,99 à 5,99 pour un seul compte et à 4 euros pour tout compte supplémentaire », a déclaré Lamb, cité par Reuters. en disant. L’offre réduite a été faite aux régulateurs plus tôt cette année, a-t-il également indiqué.
Le porte-parole de Meta, Matthew Pollard, a confirmé que le rapport était exact. Mais il n’est pas clair si Meta baissera réellement le prix ou non. « [W]Nous attendons les commentaires de la Commission irlandaise de protection des données. [DPC]notre principal régulateur de protection des données dans l’UE », a-t-il ajouté.
Le commissaire adjoint du DPC, Graham Doyle, a refusé de répondre aux questions sur ce qu’il évalue exactement en ce qui concerne les prix de Meta. Il n’a pas non plus voulu faire le point sur l’évaluation plus large par l’autorité de la légalité de l’approche de Meta en matière d’obtention du consentement – qu’elle examine depuis l’été dernier.
« Nous ne pouvons pas commenter cette question pour le moment, car l’évaluation se poursuit », a déclaré Doyle.
L’utilisation privée et gratuite des réseaux sociaux de Meta n’est actuellement pas une option dans l’UE, même si le géant de la technologie publicitaire a permis (brièvement) aux utilisateurs régionaux qui ont exercé leur droit de s’opposer à son suivi de refuser d’utiliser leurs données pour la publicité l’année dernière – alors que c’était le cas. invoquant un « intérêt légitime » (LI) pour le traitement des publicités, après que sa précédente réclamation (nécessité contractuelle) ait été jugée contraire aux règles de protection des données en janvier 2023.
La Cour de justice de l’UE a ensuite démantelé la capacité de Meta de réclamer une LI pour le traitement dans un arrêt de l’été dernier – après quoi Meta a déclaré qu’elle passerait au consentement. Cependant, le mécanisme de consentement qu’il a conçu est controversé car il offre aux utilisateurs le choix de Hobson : payer de l’argent pour accéder aux réseaux sociaux traditionnels ou continuer à obtenir un accès gratuit mais avec suivi.
Les critiques affirment que l’approche de Meta repose sur la coercition économique pour manipuler les utilisateurs afin qu’ils acceptent le suivi, arguant qu’elle n’est pas conforme au règlement général sur la protection des données (RGPD) du bloc, qui exige que le consentement soit librement donné. Le niveau de tarification de Meta est donc explicitement contesté. (Dans l’une de ses plaintes, le groupe de protection de la vie privée noyb affirme que les prix sont « bien disproportionnés », par exemple). Il existe également d’autres plaintes concernant la confidentialité. De plus, des plaintes de protection des consommateurs concernant l’approche de Meta ont également été soulevées.
Le contexte réglementaire est encore compliqué par le DMA de l’UE et son règlement homologue, le Digital Services Act (DSA), qui s’appliquent tous deux à Meta.
Dans le premier cas, Meta est désignée comme gardien des « services de plate-forme de base », notamment Facebook et Instagram. La réglementation ex ante du pouvoir de marché impose des limites à la manière dont les contrôleurs d’accès peuvent utiliser les données des personnes à des fins publicitaires, en exigeant qu’ils obtiennent un consentement explicite. Il doit également y avoir une parité entre la facilité avec laquelle les gens consentent à l’utilisation de leurs données à des fins publicitaires ou non. Et le DSA, qui désigne Facebook et Instagram comme très grandes plateformes en ligne (VLOP), applique également ces limites à l’utilisation des données des personnes à des fins publicitaires. De plus, les deux lois soulignent la nécessité de se conformer au RGPD.
Le respect par les gatekeepers du DMA et celui des VLOP par le DSA est supervisé par la Commission européenne, qui a récemment envoyé à Meta une demande d’informations sur son offre controversée de « consentement ou paiement » dans le cadre du DSA.
« Nous évaluons actuellement la conformité de Meta avec le DMA, y compris son modèle de consentement ou de rémunération », a confirmé un porte-parole de la Commission.
La conformité de Meta au RGPD, quant à elle, est dirigée par le DPC irlandais, dans le cadre du guichet unique de la réglementation. Cette structure ne signifie cependant pas que les autorités irlandaises ont le dernier mot sur le respect par Meta des règles européennes en matière de confidentialité. Ses projets de décisions sur l’application des mesures relatives aux Big Tech se répercutent généralement sur d’autres autorités concernées, via un processus de révision des décisions pour le traitement transfrontalier. Dans le cas de Meta, cela a souvent conduit à des objections de la part d’autres autorités de protection des données, qui ont imposé des mesures d’application plus strictes que celles initialement proposées par le DPC. Par conséquent, qui a le dernier mot sur la conformité au RGPD du mécanisme de consentement de Meta est également complexe.
Le fondateur de noyb, Max Schrems, a répondu à la nouvelle de Meta proposant des prix réduits par une déclaration : « Nous savons, d’après toutes les recherches, que même des frais de seulement 1,99 € ou moins entraînent un changement de consentement de 3 à 10 % qui Je veux vraiment que 99,9 % des publicités cliquent toujours sur oui », a-t-il déclaré. « Le RGPD exige que le consentement soit donné « librement ». En réalité, il ne s’agit pas de montant d’argent, mais plutôt de l’approche « payer ou accepter » dans son ensemble. Le but premier de « payer ou accepter » est d’amener les utilisateurs à cliquer sur « ok », même si ce n’est pas leur choix libre et authentique. Nous ne pensons pas que le simple changement du montant rende cette approche légale.
Ce rapport a été mis à jour pour inclure la réponse de la Commission à notre demande de commentaires. Nous avons également ajouté la réponse de noyb à la nouvelle de Meta proposant des frais d’abonnement faibles.