La méta est un défi une taxe perçue par l’Union européenne sur les grandes plateformes en ligne dans le cadre de ses règles de commerce électronique redémarrées. Bien qu’un certain nombre de géants de la technologie aient contesté leur désignation en vertu de la loi, il s’agit de la première action en justice axée sur les frais de surveillance. La nouvelle de la contestation judiciaire de Meta a été rapportée pour la première fois hier par Politico.
Mise à jour: Selon Reuters, TikTok a suivi Meta et conteste également les frais de surveillance – un porte-parole ayant déclaré à l’agence de presse qu’il n’était pas d’accord avec « un certain nombre de motifs », y compris ce qu’il a décrit comme « des estimations erronées de tiers de notre nombre mensuel d’utilisateurs actifs ». comme base de calcul du montant total.
La loi européenne sur les services numériques (DSA), qui entrera pleinement en vigueur sur les services numériques concernés plus tard ce mois-ci mais est déjà appliquée à un sous-ensemble de fournisseurs de plateformes plus importants comme Meta, prévoit la facturation de ces services en ligne dits très importants. (VLOP) et de très grands moteurs de recherche en ligne (VLOSE) pour aider à financer le coût de la surveillance de leurs activités par le bloc.
Le règlement stipule que le montant facturé annuellement doit tenir compte des coûts supportés par la Commission européenne, qui est le principal responsable de l’application du DSA sur les VLOP et les VLOSE, et doit être « proportionné » à la taille du service (sur la base du nombre moyen d’actifs). utilisateurs régionaux mensuels) et tiennent également compte de la « capacité économique » du fournisseur ou de celle du ou des services désignés qu’il propose. (Dans le cas de Meta, elle fournit deux services désignés par le DSA : ses réseaux sociaux, Facebook et Instagram.)
Selon la Commission, le montant total des frais de surveillance qu’elle a collectés auprès des VLOP/VLOSE pour 2023 s’élève à 45,24 millions d’euros (~ 48,7 millions de dollars).
L’UE ne déclare pas les paiements de redevances par entreprise. Mais TechCrunch comprend que la contribution de Meta à ce total est d’un peu moins d’un quart, soit environ 11 millions d’euros. Google, qui est le géant de la technologie proposant le plus grand nombre de services désignés dans le cadre du DSA, contribue le plus, soit près de la moitié (environ 22 millions d’euros). D’autres VLOP/VLOSE représentent des montants plus modestes (par exemple, TikTok paie environ 8,5 % ou 3,8 millions d’euros ; Apple 3 millions d’euros ; Microsoft 2,7 millions d’euros ; Booking.com 1,45 millions d’euros).
Mais il existe une poignée de plateformes désignées qui ne paient rien au premier tour car elles ont signalé une perte au cours de l’exercice précédent, notamment Amazon, Pinterest, Snapchat et Wikimedia.
Le DSA fixe un plafond global au niveau des frais annuels que l’UE peut facturer aux VLOP/VLOSE – qui ne peut pas dépasser 0,05 % du revenu net annuel mondial de l’exercice précédent, conformément à l’article 43 du règlement. (Dans le cas de Meta, le chiffre d’affaires de l’entreprise pour l’année 2022 s’élevait à 116,61 milliards de dollars, ce qui implique des frais maximum possibles d’environ 58,3 millions de dollars – bien en dessous de ce que nous comprenons qui a réellement été facturé dans le cadre du mécanisme de calcul des frais de la réglementation.)
L’UE affirme que l’existence de ce plafond signifie que si une entreprise a déclaré une perte au cours de l’exercice précédent, elle n’a pas à payer de frais. Mais bien sûr, il ne sera pas amené à commenter l’effet d’une « comptabilité créative », d’un bourrage de canaux, d’une planification fiscale ou d’autres tactiques que les géants de la technologie pourraient déployer pour éviter de réaliser des bénéfices sur papier (et ne pas avoir à payer ces frais).
La contestation judiciaire de Meta se concentre sur cette composante du calcul des frais de surveillance, le géant de la technologie arguant que le mécanisme est injuste puisque certaines entreprises comptant de nombreux utilisateurs mais qui signalent une perte n’ont pas à payer.
« Nous soutenons les objectifs du DSA et avons déjà introduit un certain nombre de mesures pour nous aider à respecter nos obligations réglementaires, mais nous ne sommes pas d’accord avec la méthodologie utilisée pour calculer ces frais », a déclaré un porte-parole de Meta. « Actuellement, les entreprises qui enregistrent une perte n’ont pas à payer, même si elles ont une large base d’utilisateurs ou représentent un fardeau réglementaire plus important, ce qui signifie que certaines entreprises ne paient rien, laissant d’autres payer un montant disproportionné du total. »
En plus de prendre en compte le nombre d’utilisateurs et de revenus des plateformes, le mécanisme de l’UE pour calculer le niveau des frais de surveillance tient compte du nombre de jours pendant lesquels les plateformes ont été désignées au cours de l’année.
Lors de l’estimation de ses coûts de surveillance, la loi stipule que la Commission doit prendre en compte ses ressources humaines et autres dépenses administratives et opérationnelles.
Contacté pour répondre à la contestation de Meta, qui est portée devant le Tribunal général de l’UE à Luxembourg, un porte-parole de la Commission a déclaré : « Toutes les décisions de la Commission sont soumises à un contrôle judiciaire. Les entreprises ont le droit de faire appel. Cependant, notre décision et notre méthodologie sont solides. Nous défendrons notre position devant le tribunal.
« Les différences de paiement des différents frais ne sont pas comparables entre les prestataires en raison des différences à la fois dans leurs modèles commerciaux, leurs quotas de marché, le nombre de services qu’ils fournissent, ainsi que leurs revenus nets qui, dans certains cas, peuvent être comparables à ceux d’un prestataire. le PIB des États membres de taille moyenne », a ajouté le porte-parole de l’UE.
« Les frais de surveillance doivent refléter et être proportionnés à la capacité économique du prestataire. Il ne s’agit pas d’une pénalité. En effet, le but de la taxe n’est pas de punir les VLOP et d’avoir un effet dissuasif (comme c’est le cas pour les amendes, qui sont plafonnées en fonction des revenus), mais de permettre aux entités réglementées de contribuer au contrôle et à l’application sans affecter leurs opérations commerciales et leurs dépenses liées à la conformité. Cela signifie que si une entreprise a déclaré une perte au cours de l’exercice précédent, elle n’a pas à payer de frais.
« Même si certains VLOP peuvent avoir eu un revenu net négatif au cours d’une année pertinente pour le calcul des derniers frais, ce sont des exceptions qui sont scrutées avec le plus grand soin », nous ont-ils également indiqué.
Le porte-parole a confirmé que toutes les plateformes désignées « en question » ont honoré leurs engagements de fournir la première tranche de paiement des frais d’ici fin décembre. Mais il convient de noter que trois VLOP ont évité les frais cette fois-ci car ils ont été désignés plus tard que les autres : à savoir le trio de plates-formes pornographiques qui ont été désignées comme VLOP à la fin de l’année dernière – dont le nombre d’utilisateurs et de revenus sera réduit la prochaine fois.
L’UE a adopté des règles sur la manière de calculer les frais de surveillance par voie d’acte délégué en mars de l’année dernière. La Commission a ensuite envoyé à la première vague de plateformes qu’elle a désignées comme VLOPs/VLOSE (avril) une estimation des coûts de surveillance répartis entre elles (avant fin août). Des décisions confirmant le niveau des frais ont ensuite été prises en novembre – et les plateformes ont été tenues d’effectuer les paiements à la Commission au plus tard fin décembre.