Meta a abandonné son procès contre la société israélienne de web-scraping Bright Data, après avoir perdu une réclamation clé dans son affaire il y a quelques semaines. Le géant des réseaux sociaux a l’habitude de mener une guerre contre les entreprises qui récupèrent les données de ses sites Web et de ses applications, et Bright Data a été parmi les derniers à faire face à une attaque juridique. Cependant, le tribunal s’est récemment prononcé en faveur de Bright Data dans le cadre d’une réclamation pour rupture de contrat, affirmant que Meta n’avait pas présenté suffisamment de preuves prouvant que l’entreprise avait récupéré autre chose que des données publiques. Plutôt que de continuer à lutter dans cette affaire, Meta a désormais abandonné le procès, indiquent les documents judiciaires.
Au-delà d’être simplement un autre cas de web scraping, ce qui a rendu ce cas particulièrement intéressant était que Meta était à un moment donné un client de Bright Data. Autrement dit, la société avait fourni à Meta des données provenant de sites Web de commerce électronique pour créer des profils de marque sur ses plateformes. Cependant, lorsque Bright Data a récupéré les propres données de Meta, la société a intenté une action en justice.
Le mois dernier, le tribunal a statué en faveur d’un jugement sommaire partiel sur les réclamations pour rupture de contrat, car il a déclaré que Meta n’avait pas présenté suffisamment de preuves pour indiquer que Bright Data avait gratté non public données – c’est-à-dire les données derrière un écran de connexion ou une page protégée par mot de passe. L’affaire s’est penchée sur la quantité de données utilisateur collectées par des sociétés tierces comme Bright Data, qui vendent ensuite leurs collections de données à d’autres sociétés, où elles peuvent être utilisées à diverses fins, notamment des études de marché, du marketing, de la technologie publicitaire, Formation en IA, et plus encore.
Dans cette affaire, Meta avait présenté au tribunal un exemple des activités de web-scraping de Bright Data – un ensemble de données massif comprenant 615 millions d’enregistrements de données Instagram vendu pour 860 000 $. L’ensemble de données comprenait des champs tels que les noms des utilisateurs, les identifiants, le pays, le nombre de publications, les biographies, les hashtags, les abonnés, les publications, les images de profil, les catégories d’entreprise, les e-mails, etc. Mais le tribunal n’a pas estimé que Meta avait démontré suffisamment de preuves que les données n’auraient pu être collectées que par un compte utilisateur connecté.
Dans un autre exemple, Meta a tenté de montrer que Bright Data était en possession d’informations non publiques, mais le tribunal a déclaré que cela ne pouvait pas non plus être utilisé pour prouver le grattage de connexion, comme le prétendait Meta, puisque les informations auraient pu être accessibles au public. à un moment antérieur au moment du grattage.
Le tribunal n’est pas non plus d’accord avec Meta selon lequel l’utilisation d’outils automatisés pour contourner les restrictions d’accès, comme les CAPTCHA, équivaut à accéder à un « site Web protégé par mot de passe ».
Et même si Meta avait découvert que Bright Data annonçait un « navigateur de grattage » qui automatisait la connexion aux sites Web pour faciliter la collecte de données de connexion, le tribunal a déclaré que Meta n’avait pas de preuve prouvant que le navigateur avait été utilisé dans ce cas particulier de grattage des données de Meta. .
Enfin, le tribunal a déclaré qu’il n’y avait aucune preuve que Bright Data utilisait ses propres comptes Facebook et Instagram à des fins de scraping, de sorte qu’il ne pouvait pas être tenu responsable par les conditions de service de Meta et d’autres politiques juridiques acceptées par les utilisateurs. Au moment de la décision, Meta a déclaré qu’elle évaluait les prochaines étapes du litige en cours.
Le vendredi 23 février 2024, Meta a déposé une demande de rejet de la demande restante dans son procès contre la société de scraping Web (une plainte pour ingérence délictuelle), « sans préjudice », et a renoncé à son droit de faire appel de l’ordonnance antérieure qui a accordé un jugement sommaire dans l’affaire. faveur de Bright Data concernant la réclamation pour rupture de contrat.
Il s’agit d’une perte rare de la part de Meta contre l’industrie des web scrapers, contre laquelle elle intente régulièrement des poursuites pour décourager cette pratique.
Dans de nombreux autres cas, Meta a eu gain de cause, y compris le règlement en octobre 2022 d’un procès contre deux autres sociétés, BrandTotal Ltd., basée en Israël, et Unimania Inc., société constituée dans le Delaware, qui ont toutes deux accepté une injonction permanente leur interdisant de supprimer Facebook et Données Instagram à venir. Tous deux ont également dû verser à Meta une « somme financière importante », avait déclaré le géant de la technologie. Auparavant, Meta s’était installé en 2020 avec le service de scraping Massroot8. Et en 2022, elle a poursuivi en justice un exploitant de site de clonage et une société appelée Octopus, filiale américaine d’une entreprise nationale chinoise de haute technologie qui avait proposé des services de scraping. Meta a également gagné ce procès et le tribunal a émis une injonction permanente pour mettre fin aux opérations de grattage de données de l’entreprise.
L’année dernière, Meta a poursuivi une autre entreprise de grattage pour compte d’autrui, Voyager Labs, mais cette affaire est en cours.
Bright Data affirme que son dossier n’a pas été rejeté parce que les parties sont parvenues à un accord, car elle n’a conclu aucun accord avec Meta et n’apportera aucun changement à sa conduite. En bref, la société estime que les conditions de Meta ne s’appliquent pas à la récupération d’informations publiques lorsque vous êtes déconnecté d’un compte et que cette affaire confirme son droit de le faire. Cependant, cela indique également que Meta doit simplement fournir de meilleures preuves de grattage illégal lorsqu’elle poursuit un grattoir Web en justice, au-delà de simplement montrer qu’elle a les données de Meta à vendre et qu’elle dirige une entreprise fournissant du grattage de données.
« Cette concession de Meta est un moment charnière pour Bright Data et la communauté du web scraping. Nous sommes ravis du résultat de cette affaire, la consolidation des informations publiques n’est que publique », a déclaré Or Lenchner, PDG de Bright Data, dans un e-mail avec TechCrunch. « Bright Data reste déterminé à maintenir les données publiques du Web librement accessibles à tous. Internet est destiné au bénéfice de tous et aucune entité ou personne ne devrait prétendre en être propriétaire », a-t-il ajouté.
Meta a été invité à commenter, mais aucun n’a été immédiatement fourni.
Le procès de la société portait le numéro 3:23-cv-00077-EMC et a été déposé auprès du tribunal de district américain de Californie du Nord.