Cher Byron,
J’ai toujours respecté ce que vous avez construit chez Allen Media Group. Voir quelqu’un comme vous devenir une personnalité de la télévision, puis passer de l’autre côté de la caméra et ériger un empire multimilliardaire d’actifs télévisuels et cinématographiques, brique par brique, est vraiment autre chose. Le fait que vous soyez également un homme noir en Amérique et que vous réussissez dans un domaine dominé par les hommes blancs rend votre réussite d’autant plus remarquable.
Après avoir conclu un accord de 300 millions de dollars pour Weather Channel en 2018, puis investi 1 milliard de dollars supplémentaires dans de nombreuses chaînes de télévision au cours des années suivantes, AMG est désormais confrontée à sa prochaine étape de croissance, qui s’annonce beaucoup plus difficile. . Votre dernière offre pour Paramount Global semble être un moment charnière dans votre carrière. C’est soit :
(a) le point culminant d’une stratégie pluriannuelle de persistance absurde qui finit par porter ses fruits ou…
(b) il est temps de confronter la perception selon laquelle vous menez vos affaires comme si vous aviez une sorte de dépendance aux fusions et acquisitions.
Votre offre de 14,3 milliards de dollars sur Paramount (30 milliards de dollars avec la dette) marque la deuxième tentative de l’entreprise depuis avril dernier, lorsque vous avez fait une offre de 18,5 milliards de dollars, selon le Wall Street Journal, sans compter une offre distincte uniquement pour le groupe BET Media de la société. (3 milliards de dollars).
Au cours des dernières années, vous avez également été dans le collimateur des actifs de télévision linéaire de Disney (10 milliards de dollars), du groupe de chaînes de télévision Tegna – presque racheté pour 8,6 milliards de dollars par une autre société – et de certaines chaînes de télévision de Scripps, sans oublier les équipes de football de la NFL à Washington, DC. , et Denver.
Je ne sais pas si les magnats organisent des interventions les uns pour les autres, mais je soupçonne que vous n’êtes pas seul parmi les drogués des transactions qui se battent pour le prochain gros score. Je vais donc prendre la liberté de créer un groupe de soutien pour vous.
Répétez simplement après moi : « Je m’appelle Byron et je suis un accro aux affaires. »
Lorsque j’ai contacté vos représentants pour les informer que j’écrivais à votre sujet, vous avez personnellement téléphoné et contesté ma description de votre approche de la négociation. « Je peux vous donner une liste de 100 transactions que nous n’avons pas conclues », m’avez-vous dit. « Vous n’avez jamais entendu mon nom autour de Lionsgate, par exemple. »
Peut-être, Byron, mais la perception est souvent plus problématique que la réalité, et la réalité ici ne représente pas toute l’étendue du problème. Ce qui est pire que d’enchérir sur chaque actif médiatique haut de gamme qui arrive aux enchères, c’est la composante financement de chaque offre que vous faites.
Votre financement provient toujours d’une source créative mais vague, comme les marchés de la dette privée. Il n’est pas étonnant que ces offres soient accueillies par des sourcils froncés de la part des banquiers. On a l’impression que chaque flirt M&A dans lequel vous vous engagez est une sorte de mashup de culture pop du vendeur criant : « Montre-moi l’argent ! comme Jerry Maguire, auquel vous chantonnez sereinement en retour, comme Kelis : « Bébé, j’ai ton argent !
Et puis plus rien.
Vous ne pouvez pas laisser cela se reproduire, sinon vous devenez un enchérisseur qui crie au loup. Comme Ésope nous l’a appris, quel vendeur va vous prendre au sérieux si vous avez conditionné le marché pour qu’il s’attende à ce qu’aucune vente ne résulte jamais de votre offre ? Le moment viendra où vous serez réellement sur le point de faire une véritable acquisition et où vous serez refoulé avant même d’avoir eu l’occasion de botter les pneus.
Mais comme vous l’avez dit au téléphone, Wall Street vous soutient et vos antécédents en matière d’acquisitions de Weather Channel et de chaînes de télévision parlent d’eux-mêmes. Comme vous l’avez expliqué : « Il est facile d’accéder au capital. Ce qui n’est pas facile, c’est d’obtenir l’approbation réglementaire. Mais je peux obtenir cette approbation, et ce n’est pas quelque chose que beaucoup d’opérateurs dans ce secteur peuvent dire.
Byron, je suis d’accord que l’accord Paramount vit ou meurt à la FCC si vous persuadez Shari Redstone d’accepter votre offre. Mais ce qui m’inquiète aussi, c’est qu’en plus des offres compulsives et des financements fantastiques, l’offre de Paramount est mauvaise car vous proposez de valoriser les actifs que certains autres acheteurs considèrent comme des détritus. Tandis que l’un de vos enchérisseurs concurrents, Skydance Media, cible le studio et la cinémathèque, vous avez les yeux rivés sur les marques de chaînes linéaires qui, selon la sagesse conventionnelle, ont une valeur terminale minimale.
Ce n’est pas que votre logique soit difficile à suivre : en tant que propriétaire de station, vous souhaitez doubler vos compétences de base. Mais à long terme, la conclusion de l’accord avec Paramount pourrait très bien entraver Allen Media Group au lieu de le développer – l’équivalent de charger des chevaux et des poussettes juste à temps pour l’ère des véhicules électriques.
Réfléchissez bien à votre prochain mouvement, Byron. En tant qu’ancien comique de stand-up, vous avez l’habitude d’avoir le dernier mot. Mais si vous ne faites pas attention, la blague finira par tomber sur vous.
Découvrez l’ensemble des commentaires « Mogul Memo » de VIP+