Mel Gibson pourrait être appelé à témoigner contre Harvey Weinstein lors du prochain procès pour viol du producteur à Los Angeles, a déclaré un juge vendredi.
Les procureurs veulent appeler l’acteur pour soutenir les allégations de Jane Doe 3, qui prétend que Weinstein l’a agressée sexuellement après qu’elle lui ait donné un massage à son hôtel en 2010. Selon le procureur adjoint du district Marlene Martinez, la femme a ensuite raconté l’incident à Gibson. pendant un massage, et le témoignage de Gibson aiderait à étayer son allégation.
La juge Lisa B. Lench a autorisé les procureurs à appeler Gibson à la barre. Elle a également rejeté une demande de la défense l’autorisant à interroger Gibson sur les déclarations racistes et antisémites qu’il a faites au fil des ans. Mais la défense sera autorisée à demander si Gibson en veut à Weinstein.
La défense a fait valoir que Gibson avait de la mauvaise volonté envers Weinstein depuis la sortie de « Passion of the Christ », qui était largement considérée comme jouant sur des thèmes antisémites. Weinstein a publié plus tard un livre, « Perspectives sur la Passion du Christ », qui a défié le film.
« Cela a créé une querelle entre M. Gibson et M. Weinstein », a déclaré Mark Werksman, l’avocat de Weinstein.
Lorsque Werksman a affirmé à tort que le film avait remporté l’Oscar du meilleur film, Weinstein a fait signe non avec ses bras avec un regard de dédain.
Werksman a également fait valoir que Gibson « essaye maintenant de réhabiliter son image en devenant un champion du mouvement #MeToo ».
Selon les avocats, Gibson a déclaré aux enquêteurs que Jane Doe 3 avait eu une « réaction de stress post-traumatique » lorsqu’il a évoqué le nom « Harvey » lors d’un massage. Gibson parlait de Weinstein dans le cadre d’un accord commercial. La femme a arrêté le massage, s’est mise à pleurer et « a donné l’idée que Weinstein l’avait agressée sexuellement ou pelotée », a déclaré Werksman.
Werksman a fait valoir qu’il devrait être autorisé à confronter Gibson au sujet de sa tirade antisémite qui a suivi son arrestation en 2006, ainsi que d’un commentaire antisémite qu’il aurait fait une fois à Winona Ryder et d’autres déclarations racistes.
« En quoi est-ce pertinent s’il est raciste envers les Afro-Américains ou les Latinos? » a demandé Lench.
« Cela tient à sa réticence à accorder un statut égal à quelqu’un qui n’est pas de son acabit. Il a une vision de la suprématie blanche », a répondu Werksman. « Quelqu’un avec des valeurs de suprématie blanche pourrait n’avoir aucun problème à se parjurer contre un accusé juif. »
Lench a finalement permis à la défense d’interroger Gibson sur toute animosité envers Weinstein.
« Je ne vais pas vous permettre d’entrer dans ses autres commentaires qui pourraient indiquer son comportement général à propos, comme vous le dites, » des gens qui ne sont pas de son acabit « », a-t-elle déclaré. « Je vais vous permettre de lui demander s’il y a ou non une animosité personnelle entre les deux. »
Le juge a ensuite autorisé la défense à indiquer le nom d’un livre, « Naked Massage », que Jane Doe 3 tentait de publier avec l’aide de Weinstein.
Le tribunal a passé la première moitié de la journée à discuter de Jane Doe 1, un mannequin italien qui allègue que Weinstein l’a violée à l’hôtel Mr C. lors du Los Angeles Italia Film Festival en février 2013.
La défense a plaidé contre l’intention de l’accusation d’utiliser des témoins dits de « nouvelle plainte » pour chacune des cinq victimes présumées et quatre témoins « d’actes répréhensibles antérieurs ».
L’avocat de Weinstein, Alan Jackson, a proposé que l’accusation limite son utilisation des nouvelles plaintes – les déclarations faites par une victime dans un court laps de temps après un crime – à une par victime présumée, et à aucune pour les témoins non inculpés.
« Je ne crois pas qu’il y ait de jurisprudence suggérant qu’ils puissent empiler de nouveaux témoins de plainte par multiples », a déclaré Jackson, ajoutant plus tard. « Cela dilue les preuves. Je pense que c’est une perte de temps. Je pense que c’est inapproprié. Je pense que cela dilue la procédure régulière de M. Weinstein.
Décrivant cela comme une « poursuite contre Energizer Bunny », Jackson a déclaré que l’introduction de nouvelles plaintes avait « beaucoup plus de préjudice que de valeur ».
Jackson a fait référence aux appels que Jane Doe 1 a faits à l’un des témoins, Lubov Smirnova, disant « quelque chose de terrible s’est produit ».
La « vague déclaration » n’est pas une nouvelle plainte, a déclaré Jackson : « Aucune de celles-ci n’a la spécificité de donner lieu à une nouvelle plainte. C’est préjudiciable. »
Lench a statué que les deux plaintes déposées auprès de Smirnova étaient recevables, en plus d’une plainte déposée auprès de la fille de Jane Doe 1, Maria C.
Lench permettra à la défense de présenter des photographies comme preuves de Jane Doe 1 publiées sur les réseaux sociaux, y compris des photos de kickboxing supprimées depuis qui, selon lui, pourraient remettre en question sa capacité à surmonter ou à échapper à une menace. Bien que Lench ait convenu avec le procureur de district adjoint Paul Thompson que la ligne d’interrogatoire pourrait perpétuer un mythe du viol.
Jackson a soutenu plus tard que l’accusation selon laquelle Jane Doe 1 « n’avait rien dit à propos de son scrotum ou de ses testicules lors de ses deux premiers entretiens » était factuellement fausse. Il a cité trois entretiens avec le détective LAPD Javier Vargas et le procureur de district adjoint Lowrie Mendoza dans lesquels elle aurait déclaré à plusieurs reprises qu’elle avait été forcée de « sucer ses couilles, de mettre ses testicules dans sa bouche ».
Weinstein n’a pas de testicules, a déclaré Jackson. L’actrice Jessica Mann a témoigné en détail lors de son procès à New York au sujet de ses organes génitaux « déformés ».
Après trois jours de sélection du jury, le bassin de jurés potentiels a été réduit à 160 vendredi.
Weinstein fait face à 11 accusations d’agression sexuelle pour des attaques présumées contre cinq femmes entre 2004 et 2013. Le magnat en disgrâce purge déjà une peine de 23 ans après avoir été reconnu coupable de viol et d’agression sexuelle lors de son procès à New York en 2020. Le plus haut tribunal de New York a a accepté d’entendre un appel, mais une condamnation à Los Angeles – où il risque jusqu’à 140 ans derrière les barreaux – pourrait effectivement garantir qu’il est derrière les barreaux à vie.