Le récit de la duchesse de Sussex sur son éducation dans son entretien avec Oprah n’était pas censé être un «fait objectif», mais une déclaration subjective de ses sentiments, ont fait valoir ses propres avocats dans une affaire de diffamation intentée par sa sœur éloignée.
La description de la duchesse de la façon dont elle « a grandi en tant qu’enfant unique » ne peut pas être fausse car c’est un « exemple classique d’une déclaration subjective sur ce qu’une personne ressent à propos de son enfance », disent-ils.
Dans des documents juridiques soumis à un tribunal de Floride dans le cadre d’une affaire en cours déposée par Samantha Markle, l’équipe juridique américaine de la duchesse a décidé de classer l’affaire.
Samantha Markle, qui est la fille de Thomas Markle, le père de la duchesse, demande 75 000 $ (57 000 £) de dommages-intérêts pour l’interview d’Oprah Winfrey des Sussex et la biographie de Finding Freedom qui, selon elle, l’ont soumise à « l’humiliation, la honte et la haine dans le monde entier ». échelle ».
Elle affirme que sa demi-sœur, qui a été interviewée pour l’émission spéciale aux côtés du prince Harry, a raconté des « mensonges faux et malveillants » au sujet de son éducation de conte de fées « des haillons à la royauté » aux dépens de sa famille paternelle.
En particulier, Mme Markle conteste la description de l’entretien avec Oprah de sa demi-sœur selon laquelle elle « a grandi en tant qu’enfant unique ».
« Demandeur [Samantha] affirme d’abord qu’elle peut réfuter que Meghan « a grandi en tant qu’enfant unique », écrivent les avocats de la duchesse dans des documents déposés au tribunal américain cette semaine.
« Mais cette perception est intrinsèquement infalsifiable. Il est difficile d’imaginer un sentiment plus personnel et subjectif que la façon dont on perçoit sa propre enfance.
« De plus, l’opposition de la demanderesse ignore complètement le contexte de la déclaration, où Mme Winfrey a interrogé Meghan sur sa » relation « avec la demanderesse (à qui Mme Winfrey a fait référence comme sa » demi-sœur du côté de son père « ).
« La réponse de Meghan à cette question selon laquelle elle » a grandi en tant qu’enfant unique « n’était évidemment pas censée être une déclaration de fait objectif selon laquelle elle n’avait pas de frères et sœurs génétiques ou de demi-frères et sœurs.
« C’était plutôt un exemple classique d’une déclaration subjective sur ce qu’une personne ressent à propos de son enfance. »
Dans la dernière soumission au tribunal, l’équipe de la duchesse affirme qu’elle ne peut pas non plus être poursuivie pour Finding Freedom parce qu’elle ne l’a pas écrit.
Bien que Mme Markle tente de faire valoir que la duchesse a fait des déclarations dans le livre via un tiers, les avocats affirment que la paternité incontestée d’Omid Scobie et de Carolyn Durand est le « glas de toutes les réclamations contre Meghan basées sur des déclarations dans le livre ».
«Meghan n’a pas fait les déclarations; elle ne peut en être tenue responsable », ont-ils déclaré. « C’est aussi simple que ça. »
Se référant à la duchesse par son prénom tout au long des documents, les avocats ont demandé au tribunal: « En résumé, la requête en rejet de Meghan devrait être accordée, tout comme sa demande d’honoraires d’avocat, de dépens et d’autres réparations. »
L’équipe de la duchesse a précédemment demandé le rejet de la poursuite. En mars, l’avocat Michael Kump, du cabinet d’avocats Kinsella Weitzman Iser Kump Holley, a déclaré à propos de l’affaire: «Ce procès sans fondement et absurde n’est que la continuation d’un schéma de comportement inquiétant. Nous lui accorderons le minimum d’attention nécessaire, c’est tout ce qu’il mérite.
Samantha Markle a fait valoir que la duchesse «a orchestré la campagne pour diffamer et détruire la réputation et la crédibilité de sa sœur et de son père afin de préserver et de promouvoir le faux récit« rags-to-royalty ». [the Duchess] avait fabriqué sur sa vie à la famille royale et aux médias du monde entier ».
En particulier, elle a cité un e-mail envoyé par la duchesse à son attaché de presse de l’époque, Jason Knauf, lui fournissant des notes d’information à partager avec les auteurs de Finding Freedom.
La note comprenait des détails sur sa relation distante avec Mme Markle, qui, selon la duchesse, a abandonné l’école secondaire et « a perdu la garde de ses trois enfants de pères différents ».
Mme Markle a affirmé que les séances d’information suggéraient qu’elle était « promiscuité et une mauvaise mère », et l’ont amenée à recevoir « des e-mails et des messages haineux régulièrement ».
Sa réputation est « tellement endommagée qu’elle n’a pas pu travailler dans la profession qu’elle a choisie », causant de la détresse et une perte de revenus de sa propre autobiographie, dit-elle.