tonaquatique/Getty Images
Depuis quelques jours, il est difficile de regarder les réseaux sociaux sans tomber sur un reportage effrayant du journal écossais The Sunday Post. « Les recherches de l’équipe écossaise révèlent que le plancton atlantique a été pratiquement anéanti par une perte de vie catastrophique », lit-on dans le titre haletant. L’article affirme qu’une enquête sur le plancton dans l’océan a révélé que « des preuves… suggèrent[s] 90% ont maintenant disparu. » L’article poursuit en prédisant l’effondrement imminent de notre biosphère.
Il n’y a qu’un seul problème : l’article est complètement nul.
Le Sunday Post utilise comme source un manuscrit préimprimé – ce qui signifie qu’il n’a pas encore été évalué par des pairs – de l’auteur principal Howard Dryden du Global Oceanic Environmental Survey.
Il est indéniable que nos océans sont en difficulté – l’étude note dans son introduction qu’ils ont perdu 50 % de toute la vie marine au cours des 70 dernières années, et que ce nombre augmente d’environ 1 % par an. Mais l’article du Post va plus loin que la prépublication, citant des comptages de plancton collectés par 13 navires avec 500 points de données.
Plus précisément, l’article affirme que l’enquête « s’attendait à trouver jusqu’à cinq morceaux visibles de plancton dans 10 litres d’eau, mais a trouvé une moyenne de moins d’un. La découverte suggère que le plancton fait face à une disparition complète plus tôt que prévu. «
Cinq cents points de données collectés à partir de 13 navires semblent impressionnants, mais David Johns, responsable du Continuous Plankton Recorder Survey, le décrit comme « une goutte d’eau littérale dans l’océan ». Johns le saurait – le Continuous Plankton Recorder Survey est en cours depuis 1958 et a accumulé plus de 265 000 échantillons.
L’enquête continue sur le plancton a en effet répertorié une perte de plancton au fil des ans, mais rien de proche de la perte de 90 % revendiquée par Dryden. « Nous avons remarqué des changements à long terme – des mouvements vers le nord d’espèces de plancton à mesure que les eaux de surface se réchauffent, des changements de saisonnalité chez certains taxons, des espèces envahissantes, etc. », a déclaré Johns à Ars par e-mail. « Et nous travaillons avec un large groupe de scientifiques et d’organismes gouvernementaux, fournissant des preuves pour la politique maritime. En tant que groupe, nous avons eu une discussion par e-mail, et personne n’était d’accord avec ce rapport – et personne n’avait entendu parler de ce type (autre qu’un personne, et elle n’était pas du tout élogieuse). »
En plus de la petite taille de l’échantillon, la préimpression ne mentionne pas comment ni quand les échantillons de plancton ont été collectés. « Si ces échantillons ont été prélevés pendant la journée, dans les eaux de surface, il y a probablement moins de zooplancton », a expliqué Johns. « Aussi, [there is] aucune mention de quel grossissement [the researchers] utilisaient. Si vous utilisiez un microscope à faible puissance, vous auriez du mal à voir les petites choses – dans les eaux chaudes de l’océan Atlantique, une grande partie du zooplancton est assez petite, et ils pourraient avoir du mal à les repérer. »
Comme indiqué ci-dessus, le document sur lequel le Post a basé son article n’a pas été revu par des pairs, un thème apparent pour Dryden. « Il semble qu’il n’ait pas vraiment de profil scientifique – aucun de ses travaux ne semble être évalué par des pairs, ce qui est évidemment important lorsque vous faites des affirmations audacieuses », a déclaré Johns à Ars.
Et Dryden fait des déclarations audacieuses. Bien qu’il soulève le problème très réel de l’acidification des océans, il a semblé attribuer le problème aux microplastiques et non le changement climatique causée par une augmentation massive du CO atmosphérique2 niveaux. Cependant, dans cette préimpression, Dryden et ses co-auteurs identifient le CO atmosphérique2 en tant que moteur de l’acidification des océans, qui, selon eux, entraînera la perte de 80 à 90 % de toute la vie marine d’ici 2045.
Au début de la pandémie, j’ai été alarmé par le crédit accordé par certains médias à des études non examinées sur le COVID-19. Il semble que nous puissions également ajouter la biologie marine à cette liste.