Matthew Lau : si les députés voulaient vraiment baisser les prix alimentaires, ils mettraient fin à la gestion de l’offre

Contenu de l’article

Depuis un certain temps déjà, les députés de tous les partis parlent des épiceries. La cupidité des entreprises et les profits « excédentaires », nous disent-ils, sont à blâmer pour les prix alimentaires élevés actuels, comme si les épiceries (ou toute entreprise) essayant d’augmenter leurs profits étaient un phénomène nouveau. Ils semblent croire que nous serions tous mieux lotis si tout le secteur alimentaire était géré par des organisations à but non lucratif, ou mieux encore, par le gouvernement. Peuvent-ils vraiment le penser ? En règle générale, partout où les prix sont trop élevés, que ce soit à l’épicerie ou ailleurs, le gouvernement en est la cause.

Contenu de l’article

La première chose à comprendre au sujet des prix est que certains prix devrait être drogué. Les prix du marché, fixés par l’offre et la demande, signalent la rareté relative des biens et des services. Les prix élevés rationnent la demande et encouragent l’offre. Un problème ne se pose que lorsque les prix sont artificiellement faussés à la hausse, comme c’est le cas aujourd’hui pour de nombreux produits alimentaires. Les dépenses excessives du gouvernement ont artificiellement augmenté la demande dans l’ensemble de l’économie, tandis que la fiscalité et la réglementation gouvernementales ont artificiellement déprimé l’offre.

Contenu de l’article

Comment le gouvernement réduit-il l’approvisionnement alimentaire? Considérons les bilans du secteur agricole. Selon les dernières statistiques de Statistique Canada Les figures, les actifs agricoles comprennent 46,3 milliards de dollars d’actifs à court terme (espèces, obligations, comptes débiteurs et stocks), 43,8 milliards de dollars de quotas, 12,6 milliards de dollars de bétail reproducteur, 62,3 milliards de dollars de machines et le reste en biens immobiliers agricoles et autres actifs à long terme. . Notez que le «quota» – la valeur de monopole artificiel des morceaux de papier émis par le gouvernement qui limitent la production agricole au Canada – est presque égal en valeur au total des liquidités, des obligations, des comptes débiteurs et des stocks dans les bilans agricoles.

Contenu de l’article

Et la perte pour les consommateurs est bien supérieure à 43,8 milliards de dollars. Cela ne représente que le prix plus élevé que les consommateurs doivent payer pour les produits agricoles. Ce qu’il omet, ce sont les nombreux milliards de dollars de plus en «surplus du consommateur» perdus parce que moins de produits alimentaires sont disponibles à la vente en raison de cette pénurie imposée par le gouvernement. Voyez, par exemple, la vidéo devenue virale il y a un mois d’un agriculteur ontarien détruire 30 000 litres de lait comme l’exigent les autorités fédérales en raison de sa « production excédentaire ». Notez que cette hausse des prix de plus de 43,8 milliards de dollars des Canadiens est prise en charge par tous les mêmes politiciens fédéraux qui attaquent les épiceries à cause des prix élevés. La Chambre des communes vote périodiquement à l’unanimité en faveur de nos cartels alimentaires dirigés par le gouvernement lorsque nos concurrents internationaux s’en plaignent.

Contenu de l’article

Comme si le régime actuel de gestion de l’offre et les autres politiques réglementaires oppressives ne nuisaient pas suffisamment aux consommateurs, une nouvelle oppression réglementaire est menacée, ce qui augmenterait l’incertitude, découragerait les investissements, réduirait la production et augmenterait les prix dans l’ensemble du secteur agricole et alimentaire. Selon un rapport commandée par Engrais Canadale plan du gouvernement fédéral visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre provenant de l’utilisation d’engrais de 30 % par rapport aux niveaux de 2020 d’ici 2030, entraînera une perte de production de canola, de maïs et de blé de printemps de 38,0 milliards de dollars au cours des sept prochaines années et de plus de 10 milliards de dollars par an à partir de 2030.

Contenu de l’article

Comparez ces nombreux milliards de dollars de prix abusifs et de destruction de nourriture par le gouvernement aux prétendus « bénéfices excédentaires » de, disons, Loblaw. C’est États financiers montrent un revenu net aux actionnaires ordinaires de 1,9 milliard de dollars en 2022. En fait, la valeur totale de l’entreprise – qui comprend non seulement son activité de vente de produits alimentaires, mais également une pharmacie et une banque – est de 38,8 milliards de dollars, soit 5,0 milliards de dollars moins que la valeur déclarée du quota agricole du Canada. Et pour ceux qui se plaignent de marges bénéficiaires obscènes comprimées par des dirigeants d’épiceries rapaces exploitant l’inflation, le bénéfice net de Loblaw l’an dernier était de 3,4% des revenus – une faible marge reflétant la compétitivité du marché dans lequel il opère.

Pourtant, les politiciens destructeurs de nourriture continuent de fustiger les épiceries qui fournissent de la nourriture, une campagne qui fera sûrement grimper les prix des denrées alimentaires. Repousser les attaques politiques est désormais un coût pour faire des affaires : les équipes des relations publiques, des finances et de la stratégie d’entreprise doivent être mobilisées, et les dirigeants d’entreprise perdent leur temps à essayer d’expliquer les bases de l’économie aux commissions parlementaires. Et en envoyant le message que la réalisation de bénéfices soumettra les entreprises à des attaques politiques absurdes, les politiciens découragent les investissements dans le secteur de l’épicerie, réduisant ainsi à la fois la concurrence et l’offre.

Le gouvernement essaie maintenant d’aider l’industrie à finaliser un «code de conduite de l’épicerie», qui, selon le ministre fédéral de l’Agriculture, sera imposé aux entreprises si elles ne s’y conforment pas «volontairement». C’est absurde. Une bien meilleure idée serait de créer un nouveau Code de conduite des députés. Sa première règle devrait être : arrêtez de vous comporter comme des imbéciles irresponsables.

Matthew Lau est un écrivain torontois.