Matthew Lau : Pas de profits, s’il vous plaît. Nous sommes canadiens

Contenu de l’article

L’état d’esprit progressiste est beaucoup plus facile à comprendre lorsque vous réalisez que, pour la plupart des progressistes, l’économie et les affaires sont des concepts complètement étrangers. Voici, par exemple, un Toronto Star gros titre de la semaine dernière: « Les critiques accusent Loblaws de profiter de l’inflation alors que les bénéfices augmentent de 40%. » C’est compris? Les critiques — dans ce cas, les suspects habituels du Centre canadien de politiques alternatives et les Canadiens pour une fiscalité équitable nommés à tort — « accusent » une entreprise de faire des profits. Comme si les entreprises, en gagnant de l’argent, se rendaient coupables d’actes répréhensibles. Et ensuite ? Veulent-ils aussi « accuser » les gardiens d’arrêter les rondelles ? Bien sûr, Loblaws veut faire des profits ! C’est à ça que servent les affaires.

Contenu de l’article

L’absurdité des progressistes devient plus stupide : non seulement ils trouvent qu’il est moralement répréhensible que Loblaws fasse de l’argent lorsque l’inflation est élevée, mais ils pensent également que c’est mal lorsque l’inflation est faible. À l’automne 2020, alors que l’inflation n’était que de 0,1 %, un article du CCPA s’est plaint que Loblaws « considérait le COVID-19 comme une licence pour imprimer de l’argent » et « aurait vu une énorme augmentation des bénéfices au premier trimestre cette année ». L’auteur du CCPA a préconisé des impôts plus élevés parce que «les entreprises ont la responsabilité sociale de contribuer davantage, de faire partie de la solution collective». Alors voilà. La vocation des actifs privés des entreprises est de contribuer à des objectifs sociaux « collectifs », bien sûr dictés par des progressistes éclairés et non par les personnes à qui appartiennent réellement les actifs.

Contenu de l’article

Comme le CCPA, le chef du NPD, Jagmeet Singh, s’est également plaint du fait que les épiceries réalisaient des bénéfices pendant la pandémie. Et maintenant que la pandémie est terminée, il se plaint que les épiceries infligent de l’inflation en augmentant avidement les prix. Inflation faible ? Bénéfices non autorisés. Forte inflation ? Les bénéfices ne sont toujours pas autorisés. Qu’il y ait quelconque circonstances dans lesquelles les épiceries sont autorisées à gagner de l’argent, le NPD et le CCPA n’ont pas précisé. Et il n’y a pas que les épiceries : Singh aussi récemment blâmé les compagnies pétrolières pour avoir alimenté l’inflation en augmentant les prix de l’essence pour augmenter les profits, ce qui, selon lui, est possible parce que « les libéraux et les conservateurs ont truqué le système ». Il ignore manifestement que c’est son propre NPD, et non les conservateurs, qui soutient actuellement le gouvernement fédéral libéral.

Contenu de l’article

La notion progressiste selon laquelle les entreprises peuvent simplement réaliser des profits massifs à volonté en exploitant tout le monde, en sous-payant les travailleurs et en surfacturant les consommateurs est un pur non-sens. Aux progressistes qui ont de telles croyances, je dis : si c’est si facile, alors montrez-nous ! Jagmeet Singh devrait ouvrir une chaîne d’épiceries et payer autant les travailleurs et facturer les clients aussi peu qu’il le souhaite. Si Loblaws exploite vraiment les Canadiens, alors tous ses employés et clients afflueraient vers sa nouvelle épicerie, ce qui lui permettrait d’augmenter les salaires des travailleurs, de stopper l’inflation et de mettre la diabolique Loblaws à la faillite. Si Jagmeet Singh et d’autres progressistes croient vraiment ce qu’ils disent, ils devraient mettre leur argent là où ils le disent, au lieu d’essayer de dicter comment les autres dépensent leur argent ou gèrent leurs entreprises.

Contenu de l’article

En plus des épiceries et des compagnies pétrolières, les foyers de soins de longue durée sont également dans le collimateur du NPD et du CCPA. Selon eux, il est inacceptable de gagner de l’argent en subvenant aux besoins des personnes âgées et handicapées qui ne peuvent pas s’occuper d’elles-mêmes ; ainsi, les deux organisations font pression pour éliminer les foyers de soins de longue durée à but lucratif. Prendre soin des personnes âgées ? Bénéfices non autorisés. Et de plus en plus, prendre soin des jeunes ? Bénéfices non autorisés non plus. L’intention des libéraux fédéraux avec les garderies à 10 $ par jour est d’agrandir les installations à but non lucratif et gérées par le gouvernement, avec au moins en Nouvelle-Écosse, un œil sur mouvement « à un système entièrement à but non lucratif et géré publiquement. » Étonnamment, dans l’esprit des progressistes, les banques et les propriétaires sont encore parfois autorisés à gagner de l’argent – mais seulement à peine, en petites quantités, soumis à une fiscalité spéciale, et même dans ce cas, tous les progressistes ne trouvent pas cela acceptable.

Contenu de l’article

Je commence à penser que ce serait beaucoup plus facile si les progressistes publiaient simplement une liste de circonstances dans lesquelles les entreprises ou les particuliers du secteur privé devraient être autorisés à gagner de l’argent. Une façon acceptable, vraisemblablement, est de prononcer des discours lors d’événements WE Charity, une autre de demander à votre entreprise de cocher les cases de la diversité pour obtenir des subventions et des contrats gouvernementaux. Ainsi, l’élection du NPD en Ontario Plate-forme: « Lancer un fonds d’urgence COVID-19 pour les petites entreprises et les entrepreneurs appartenant à des Noirs » et « Soutenir les entreprises appartenant à 2SLGBTQIA+ grâce à notre stratégie de fournisseurs diversifiés ». Cela soulève la question : dans l’utopie progressiste du NPD, les épiceries appartenant à des personnes noires ou 2SLGBTQIA+ seront-elles autorisées à faire des profits ? Je n’ai aucune idée.

Matthew Lau est un écrivain torontois.