Matthew Lau : Mettre fin à la discrimination positive au Canada

Contenu de l’article

Le mois dernier, dans une décision de six contre trois, la Cour suprême des États-Unis frappé action positive dans les admissions universitaires et collégiales, jugeant inconstitutionnel d’utiliser les préférences raciales pour décider quels étudiants admettre. « L’étudiant doit être traité en fonction de ses expériences en tant qu’individu – et non en fonction de sa race », écrit Le juge en chef John Roberts. «De nombreuses universités ont trop longtemps fait exactement le contraire. Et ce faisant, ils ont conclu, à tort, que la pierre de touche de l’identité d’un individu n’est pas les défis surmontés, les compétences acquises ou les leçons apprises, mais la couleur de sa peau. Notre histoire constitutionnelle ne tolère pas ce choix.

Contenu de l’article

L’une des universités incriminées était Harvard. En 2018, The Economist a publié un graphique cela a mis en évidence l’approche discriminatoire de Harvard. Laissant de côté les anciens étudiants et étudiants-athlètes, il a montré que les étudiants du décile académique supérieur avaient un taux d’admission de près de 60% s’ils étaient noirs, mais moins de 40% s’ils étaient hispaniques, moins de 20% s’ils étaient blancs, et moins plus de 15 % s’ils sont asiatiques. En fait, un candidat asiatique du décile supérieur était moins susceptible d’être accepté à Harvard qu’un étudiant noir du quatrième décile supérieur. Il est clair que l’approche de Harvard favorisait certaines personnes, et était biaisée contre d’autres, sur la base de leur couleur de peau.

Contenu de l’article

À la suite de la décision de la Cour suprême, la discrimination fondée sur la couleur de la peau est désormais illégale aux États-Unis. Dans ce pays, cependant, l’utilisation des préférences raciales se poursuit sans relâche. La Charte canadienne des droits et libertés autorise une telle discrimination si l’intention déclarée est « l’amélioration des conditions des personnes ou des groupes défavorisés ». Une récente colonne par Jamie Sarkonak a fourni des exemples de préférences ou de quotas raciaux dans certains programmes de l’Université Dalhousie, de l’Université de Calgary, de Queen’s et même des écoles publiques K-12 de Toronto. Mais qu’elle soit légale ou non, la discrimination à l’encontre des personnes en fonction de leur couleur de peau est illibérale et répréhensible, et lorsque des fonds publics sont impliqués (comme dans le cas des universités publiques ou des écoles publiques), cela ne devrait pas être autorisé.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Une chose notable dans les débats sur les politiques publiques, y compris sur l’action positive, est l’accent mis sur les intentions déclarées plutôt que sur les résultats réels. Les partisans de l’action positive disent qu’elle aide les groupes défavorisés ; les opposants disent qu’il désavantage injustement les individus en fonction de leur couleur de peau. De telles affirmations sont les bienvenues, mais il est également important d’examiner les résultats. En 2004, Thomas Sowell, le célèbre économiste et auteur américain, aujourd’hui âgé de 93 ans, qui a passé une grande partie de sa carrière à étudier et à écrire sur la race et la discrimination, déploré que la « question factuelle de ce qui se passe réellement à la suite des politiques d’action positive reçoit remarquablement peu d’attention ».

Ses propres travaux universitaires brossent un tableau dévastateur des effets de l’action positive. Dans un mot de plus de 18 000 essai dans Commentary en 1989, il a identifié quatre modèles d’effets dans le monde : 1) même lorsqu’ils sont introduits comme temporaires, ils ont tendance à persister et en fait à s’étendre avec le temps ; 2) au sein des groupes bénéficiant d’un traitement préférentiel, les avantages vont de manière disproportionnée aux membres les plus fortunés ; 3) la polarisation de groupe a tendance à augmenter lorsque les groupes qui sont activement discriminés ou qui ne reçoivent tout simplement pas de traitement préférentiel réagissent négativement ; et 4) il y a une fraude généralisée car les gens font de fausses déclarations d’appartenance aux groupes désignés bénéficiant d’un traitement préférentiel.

Contenu de l’article

Le deuxième point est particulièrement important dans le contexte canadien actuel où nous avons des programmes gouvernementaux qui accordent un financement exclusif, préférence dans les marchés publics, ou tout autre traitement favorable accordé aux personnes appartenant à des groupes (raciaux ou autres) réputés défavorisés. La réalité est que les personnes qui sont en mesure d’obtenir de grosses sommes d’argent public en démontrant aux représentants du gouvernement ou aux administrateurs universitaires qu’elles sont désavantagées ont peu de chances d’être réellement désavantagées.

Sowell a conclu il y a plus de trois décennies que « le point de départ pour repenser et réformer doit être la reconnaissance que ‘l’action positive’ a été un échec aux États-Unis et un désastre dans d’autres pays qui ont de telles politiques depuis plus longtemps ». Son essai de commentaire, ainsi que son livre de 2004, Affirmative Action Around the World: An Empirical Study, regorgent de preuves pour étayer cette conclusion. La récente décision de la Cour suprême des États-Unis, dans laquelle Sowell est abondamment cité, est un bon début pour inverser la tendance. Mais au Canada, où la Charte des droits et libertés tolère l’action positive, la volonté politique sera nécessaire pour mettre fin à cette discrimination néfaste et injuste sanctionnée par le gouvernement.

Matthew Lau, écrivain torontois, est chercheur principal au Fondation Aristote pour les politiques publiqueset a contribué un chapitre à sa publication récente : Le projet de 1867 : pourquoi le Canada devrait être chéri — non annulé.

Contenu de l’article