Contenu de l’article
Les preuves que la RSE (responsabilité sociale des entreprises) et les stratégies de dépenses et d’investissement ESG (environnementales, sociales et de gouvernance) sont des luxes frivoles de bien-être, et non des pratiques économiquement saines, continuent de s’accumuler. Ceci malgré le fait que de nombreuses personnes dans le monde des affaires disent – certaines sincèrement, d’autres peut-être pour être politiquement correctes – que la RSE et l’ESG sont non seulement la bonne chose à faire, mais aussi financièrement rentables.
Contenu de l’article
Dans son CEO Outlook d’octobre dernier, KPMG signalé que les PDG du monde entier considèrent de plus en plus les initiatives ESG comme importantes pour améliorer la performance financière. Mais interrogés sur l’impact probable d’une récession sur les programmes ESG de leur entreprise, 50 % des PDG ont déclaré qu’ils « mettaient en pause ou reconsidéraient » les programmes ESG prévus ou existants au cours des six prochains mois, tandis que 34 % l’avaient déjà fait. On pourrait penser que l’amélioration ou au moins le maintien des performances financières est un impératif encore plus important en période de vaches maigres qu’en période de prospérité, donc si l’ESG est si rentable, les PDG devraient vouloir intensifier leurs efforts ESG face à une récession, et non les réduire.
Contenu de l’article
Ce que font réellement leurs entreprises est plus révélateur que les enquêtes auprès des PDG. Dans le secteur de la technologie, qui a été le plus durement touché ces derniers mois, les coupes dans les initiatives de responsabilité sociale sont généralisées. Licenciements dans les grandes technologies, Bloomberg News récemment signalé, « frappent durement les emplois liés à la diversité et à l’inclusion ». Sur Twitter d’Elon Musk, l’équipe DEI (diversité, équité et inclusion) a été réduite de 30 personnes – ce qui, bien qu’il puisse être utile de faire en sorte que les employés se sentent inclus, semble excessif – à deux plus raisonnables. D’autres entreprises, comme Amazon et Facebook, ont également supprimé ces rôles. Selon Bloomberg, le boom des embauches DEI dans les entreprises qui a suivi les manifestations de Black Lives Matter en 2020 s’est ralenti, les offres d’emploi DEI ayant chuté de 19% en 2022.
Contenu de l’article
Un autre développement au cours de l’année écoulée : avec le marché boursier dans la tourmente et l’inflation écrasant les portefeuilles, une grande partie du public a de plus en plus regardé d’un mauvais œil le fait de payer des frais de gestion plus élevés et de subventionner la responsabilité sociale des entreprises avec leurs investissements. Lorsque les procureurs généraux de 19 États disposant de fonds de pension publics investis dans BlackRock ont envoyé une lettre au géant de la gestion d’actifs l’été dernier pour déterminer si ses stratégies ESG contrevenaient à ses obligations fiduciaires envers les retraités, le Wall Street Journal déclaré « Le contrecoup contre l’investissement ESG est enfin arrivé. » Un groupe de trésoriers d’État, d’auditeurs et d’autres agents financiers de l’État rejoint dans une opposition aux vues similaires contre l’insertion de l’ESG dans les finances publiques.
Contenu de l’article
Cependant, l’enquête exagère probablement le soutien à l’investissement ESG, car les répondants sont biaisés vers la gauche politique, les démocrates étant plus nombreux que les républicains de plus de 2:1. En outre, malgré l’enthousiasme apparent pour l’ESG, 76,6 % des répondants ont déclaré qu’il était « extrêmement » ou « très » important pour les sociétés d’investissement de maximiser la valeur économique de leurs investissements, 15,9 % ont déclaré que c’était « modérément » important, et seulement 7,5 % ont dit que ce n’était que « peu » ou « pas du tout » important. Pourtant, les investisseurs relativement jeunes semblent généralement favorables aux pratiques ESG des entreprises.
Il est toutefois intéressant de noter que l’enquête a également révélé que les investisseurs de la génération Y et de la génération Z s’attendent en moyenne à des rendements annuels du marché de 17 % au cours des 10 prochaines années. Les baby-boomers les moins enthousiasmés par l’ESG s’attendent à seulement 11 %. Les rendements historiques varient en fonction de la période et de l’indice de marché examinés, bien sûr, mais la règle générale est que les rendements boursiers moyens à long terme sont d’environ 10 % par an, avant impôts et sans tenir compte de l’inflation. Composée sur 10 ans, la différence entre 17% et 10% par an est énorme – un rendement de 381% contre 159%.
Lorsque les rendements des investissements sur 10 ans sont de 381 % au lieu de 159 %, des luxes comme payer des frais de gestion plus élevés et subventionner la « responsabilité sociale » sont beaucoup plus abordables. Mais pour les personnes ayant des perspectives boursières plus réalistes, l’ESG est considérablement moins abordable. Le contrecoup ESG de 2022 et le désintérêt pour la responsabilité sociale des entreprises face à l’incertitude économique en sont la preuve. Lorsque les gens sont obligés d’être sérieux au sujet de leurs finances, les choses chères et agréables ont tendance à disparaître.
Matthew Lau est un écrivain torontois.