Matthew Lau : les économistes à gauche sont toujours d’accord sur les bases

Contenu de l’article

Les économistes de nos jours sont une bande de gauchers. C’est l’une des conclusions de la dernière enquête auprès des membres de l’American Economic Association, qui a été envoyée à 8 100 des plus de 20 000 membres de l’association et, après un nettoyage des données, a donné 1 436 réponses. Lorsqu’on leur a demandé d’identifier leur idéologie, 47 % des économistes se sont identifiés comme libéraux ou très libéraux, 42 % comme modérés et à peine 11 % comme conservateurs ou très conservateurs.

Contenu de l’article

Pourquoi l’inclinaison de gauche? Une explication possible est que l’étude de l’économie révèle que le socialisme est merveilleux et que seules les économies à planification centralisée réussissent. OK, nous pouvons rejeter cela comme ridicule et absurde. Une deuxième possibilité est que ceux de gauche sont plus susceptibles de répondre à ce genre d’enquête que les conservateurs. (Le professeur d’économie et chroniqueur Tyler Cowen a suggéré cela peut être le cas).

Une troisième explication possible pourrait être déduite d’une autre partie de l’enquête : 67 pour cent des répondants à l’enquête occupent des postes universitaires, tandis que 11 pour cent travaillent pour des gouvernements. Mais seulement 13 pour cent sont employés par des entreprises, et huit pour cent supplémentaires choisissent « autre » — des groupes de réflexion, peut-être, ou des syndicats. Ainsi, la grande majorité des économistes passent une grande partie de leur temps entourés de progressistes dans des institutions qui dépendent dans une certaine mesure des fonds publics, ce qui peut les prédisposer à considérer favorablement l’intervention économique du gouvernement : l’institution qui valorise votre travail ne peut sûrement pas être tout mal.

Contenu de l’article

Quelle que soit l’explication, l’enquête suggère que les économistes sont très préoccupés par le changement climatique et également intéressés par la redistribution des revenus. Lorsqu’on leur présente les trois propositions distinctes selon lesquelles le changement climatique est un risque majeur pour l’économie américaine, que la redistribution des revenus est une fonction légitime du gouvernement américain et que la répartition des revenus aux États-Unis devrait être plus égale, dans chaque cas, le niveau d’accord est de 86 pour cent. (L’enquête demandait aux personnes interrogées d’être d’accord, d’accord avec réserve ou en désaccord avec chaque proposition. Regrouper « d’accord avec réserve » avec « d’accord » gonfle le niveau d’accord, mais 86 % est clairement une forte majorité.)

Certaines questions posées par l’AEA étaient les mêmes que dans les enquêtes précédentes et le changement dans les réponses suggère que la profession d’économiste a évolué vers la gauche au fil du temps. Bien qu’il y ait encore 61 pour cent d’accord sur le fait qu’un important déficit budgétaire fédéral est mauvais pour l’économie, ce chiffre est en baisse par rapport à 75 pour cent en 2011, 80 pour cent en 2000 et 86 pour cent en 1990. Sans surprise, alors que des déficits importants sont devenus plus acceptables, les dépenses gouvernementales ont gagné en popularité, avec seulement 43 pour cent d’accord pour dire que le ratio dépenses/PIB devrait être réduit, contre 55 pour cent en 2011, 49 pour cent en 2000 et 61 pour cent en 1990.

Contenu de l’article

Cependant, tout espoir n’est pas perdu pour les économistes du marché libre. Les deux propositions sur lesquelles il y a eu l’accord le plus fort sur la plus longue période sont que les taux de change flottants sont un arrangement monétaire international efficace et que les tarifs et les quotas d’importation réduisent généralement le bien-être économique. Dans chacune des trois enquêtes précédentes depuis 1990, au moins 95 pour cent des économistes étaient d’accord avec la première proposition et au moins 94 pour cent avec la seconde. Cette année n’a pas été différente : l’accord était de 98 et 95 pour cent, respectivement.

Une autre conclusion du sondage était que 65 pour cent des économistes — quelqu’un dit au NPD! — toujours d’accord pour dire qu’un salaire minimum augmente le chômage parmi les jeunes et les travailleurs non qualifiés, bien que ce chiffre soit en baisse par rapport à 82 pour cent en 1990. de l’effet, mais ils ne devraient pas nier que le salaire minimum cause au moins un certain chômage. « La relation inverse entre la quantité demandée et le prix », a écrit le prix Nobel d’économie de 1986, James Buchanan, « est la proposition centrale de la science économique ».

Contenu de l’article

En disant cela, Buchanan répondait en fait aux affirmations selon lesquelles l’augmentation du salaire minimum augmenterait l’emploi, ce qu’il a comparé aux physiciens affirmant que l’eau monte. « Une telle affirmation, si elle est sérieusement avancée », a écrit Buchanan, « équivaut à nier qu’il existe même un contenu scientifique minimal en économie et que, par conséquent, les économistes ne peuvent rien faire d’autre que d’écrire en tant que défenseurs d’intérêts idéologiques. Heureusement, seule une poignée d’économistes sont prêts à renverser l’enseignement de deux siècles ; nous ne sommes pas encore devenus une ribambelle de putes suiveuses de camp.

Aujourd’hui, cette poignée est peut-être en augmentation mais reste apparemment minoritaire. Ainsi, alors que l’on peut déplorer la gauche croissante des économistes, il y a encore de la place pour espérer qu’il subsiste une différence matérielle entre la profession d’économiste et la plus ancienne du monde.

Matthew Lau est un écrivain torontois.