Matthew Lau: les données sur les revenus ne sont pas si claires sur le racisme

Contenu de l’article

Pour les nombreux progressistes qui ont fait des carrières fabuleuses pour eux-mêmes et amassé des partisans importants en insistant sur des interventions sociales imposées par le gouvernement pour combattre la suprématie blanche rampante et ses cousins ​​tout aussi laids, le privilège blanc et le racisme systémique, Statistique Canada est le porteur de nouvelle qui dérange. C’est récent rapport sur les revenus des travailleurs par race suggère que le pays n’a pas été envahi par les racistes blancs. Ou si c’est le cas, ils font un travail remarquablement mauvais pour opprimer les minorités.

Contenu de l’article

Publié en janvier, le rapport de Statcan est basé sur les données du recensement de 2016 sur les gains hebdomadaires moyens des travailleurs nés au Canada âgés de 25 à 44 ans. Parmi les 10 groupes de minorités visibles considérés, quatre (Chinois, Coréens, Japonais et Sud-Asiatiques) gagnaient beaucoup plus que les Blancs, quatre (Asiatiques du Sud-Est, Noirs, Latino-Américains et Autres) gagnaient beaucoup moins, et dans deux autres (Philippines et Arabes ou Asiatiques occidentaux), les femmes des minorités gagnaient plus que les Blancs et les hommes des minorités gagnaient moins.

La cohorte blanche se retrouve donc quelque part au milieu du peloton, donc si la théorie est que le pays et son gouvernement, les structures d’entreprise, les lieux de travail et d’autres institutions sont truqués pour enrichir la population blanche aux dépens des minorités, la preuve dans faveur de qui est rare en effet. D’un autre côté, les données brutes seules peuvent ne pas signifier grand-chose. Il est toujours possible qu’après avoir contrôlé l’éducation, la profession et d’autres facteurs, les Blancs aient des revenus disproportionnellement plus élevés que les minorités. Mais en fait, le rapport de Statcan tente de contrôler ces facteurs, avec des conclusions qui dissipent une fois de plus l’idée que les Canadiens blancs ont un avantage injuste.

Contenu de l’article

La segmentation de la population minoritaire en 10 groupes raciaux et les deux sexes (oui, progressistes : Statcan accepte le binaire) donne 20 groupes minoritaires qui peuvent être comparés à leurs homologues blancs. Après avoir tenu compte des caractéristiques sociodémographiques et de l’emploi, cinq de ces 20 groupes (hommes sud-asiatiques, femmes chinoises, femmes sud-asiatiques, femmes philippines et femmes sud-asiatiques) gagnent plus que les Blancs du même sexe, tandis que seulement quatre (hommes de la race noire , latino-américains, philippins et « autres » origines raciales) gagnent moins. Les gains des 11 autres groupes ne différaient pas des gains des Blancs par une marge statistiquement significative.

Contenu de l’article

Deux précautions s’imposent ici. La première est que bien que les femmes chinoises gagnent plus que les femmes blanches et que les hommes noirs gagnent moins que les hommes blancs après avoir contrôlé les facteurs pertinents, cela ne signifie pas que la société est truquée pour favoriser les femmes chinoises et défavoriser les hommes noirs. Invariablement, ces analyses statistiques sont imparfaites et la liste des facteurs contrôlés incomplète. Trouver une discrimination par inférence statistique n’est pas la même chose que découvrir des preuves directes de discrimination. La deuxième mise en garde est que les données ne prouvent pas, et personne ne prétendrait, que la quantité de racisme dans la société est nulle. Le racisme existe sans doute toujours, mais — heureusement — il est largement condamné et découragé.

Dans la mesure où la discrimination injuste sur les marchés du travail est une préoccupation constante, la solution est bien connue depuis des décennies grâce aux recherches pionnières du prix Nobel d’économie Gary Becker. Comme Becker l’a montré, et comme les économistes en conviennent aujourd’hui, discriminer injustement les gens coûte cher à celui qui fait la discrimination. Les entreprises qui refusent des clients sur la base de la race, du sexe ou d’autres caractéristiques réduiraient leurs revenus ; les entreprises qui refusent des candidats qualifiés pour des raisons tout aussi non pertinentes gonfleraient inutilement leurs coûts de main-d’œuvre. Se livrer à une discrimination injuste est un désavantage concurrentiel, et les entreprises qui le font perdraient des parts de marché au profit d’entreprises concurrentes.

Contenu de l’article

À long terme, les inefficacités créées par la discrimination conduiraient probablement l’entreprise discriminatoire à la faillite, c’est-à-dire à moins que l’entreprise n’ait un pouvoir de monopole et ne puisse se permettre d’être inefficace. Les entreprises monopolistiques, contrairement à celles des industries concurrentielles, ont une source constante de profits excédentaires à partir desquels financer les pertes imposées par la discrimination. Sans surprise, les recherches de Becker ont montré qu’en général, il y a moins de discrimination dans les industries qui sont plus compétitives et plus de discrimination dans les industries qui sont plus fortement réglementées.

L’antidote au racisme qui subsiste sur les marchés du travail est donc la privatisation à grande échelle, y compris dans l’éducation et les soins de santé, et une déréglementation agressive pour détruire les institutions monopolistiques, y compris les syndicats. Pendant ce temps, les interventions gouvernementales déclarées par les progressistes pour réduire la discrimination injuste sont plus susceptibles de la promouvoir, car de telles interventions sont par nature anticoncurrentielles. Il ne s’agit pas d’accuser les progressistes de racisme délibéré, mais simplement de dire qu’ils sont économiquement confus. Pour aider à réduire l’incidence de la discrimination injuste, ils devraient se déconfondre.

Matthew Lau est un écrivain torontois.