Matthew Lau : Le NPD a toujours tort : c’est presque impressionnant

Contenu de l’article

Pierre Poilievre a passé le week-end dernier au congrès conservateur donner de l’espoir aux Canadiens pour un pays meilleur et plus abordable après la fin du mandat de Justin Trudeau en tant que premier ministre. Pendant ce temps, les libéraux de Trudeau subissent une raclée bien méritée de l’opinion publique – la réaction inévitable contre leurs politiques ratées et leur insistance inébranlable sur le fait que les résultats misérables qu’ils ont produits sont en fait des résultats splendides. On dit que le caucus libéral est frustrédécouragé, en colère et désillusionné.

Contenu de l’article

Le NPD, largement hors de propos, reste carrément à l’écart, ce qui rend son état d’esprit plus difficile à diagnostiquer. Cependant, pour les Canadiens n’appartenant pas à ce parti, voici deux émotions appropriées : l’amusement que le NPD reste si bas dans les sondages et la perplexité qu’il semble si content d’être si bas.

Contenu de l’article

De nos jours, le NPD fédéral se distingue surtout par sa faiblesse. Qu’il ait un plan réel, une cohérence intellectuelle, un bon sens économique, une vision pour améliorer le pays, ou qu’il mérite un succès électoral, aucune personne sérieuse ne peut le croire. Ses critiques des échecs du gouvernement fédéral sont totalement inefficaces : le gouvernement ne survit que grâce au soutien du NPD. Le chef du parti, Jagmeet Singh, attribue souvent les inégalités, l’inabordabilité ou d’autres résultats qu’il déplore aux mauvaises politiques libérales et conservatrices. Il ne se rend évidemment pas compte que c’est son parti, et non les conservateurs, qui soutient le gouvernement libéral.

Le public n’est pas dupe : tant que le NPD permet au programme libéral de se poursuivre, il doit en partager la responsabilité. Quelle que soit la crédibilité du parti, il l’a abandonnée en soutenant le gouvernement, et tout espoir qu’il a de restaurer sa crédibilité est frustré par l’inauthenticité singulière de son chef. Le terme « socialiste champagne » a été inventé pour décrire ceux qui expriment leur solidarité politique avec les pauvres tout en profitant eux-mêmes d’un style de vie luxueux ; Jagmeet Singh penchant pour les montres de luxe et les costumes sur mesure a inspiré la création du nouveau terme « Socialiste Rolex. »

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Plus que tout autre chef néo-démocrate précédent, Singh s’est fait un nom en dénonçant la création de prospérité. Quelle que soit la chanson jouée, il émet une note constante et fausse : les riches, les riches sont à blâmer. Cependant, il n’est pas nécessaire d’être « riche » pour être fustigé par le NPD : le fait que quelqu’un possède une entreprise qui rapporte des bénéfices ou une propriété générant des revenus est une preuve suffisante qu’il est cupide et oppressif – même si ses tentatives de présenter les investisseurs immobiliers comme le fléau de la terre sont minés par le fait que sa femme possède un bien locatif en Colombie-Britannique. Bien sûr, il n’y a rien de mal à porter des vêtements chics ou à être propriétaire. C’est l’hypocrisie qui est rebutante.

En matière de politique, le NPD a une longue histoire d’erreurs. Mais cette erreur aussi spectaculaire et constante est un développement relativement nouveau. Le prédécesseur immédiat de Singh, Thomas Mulcair, avait raison sur certains points, notamment son opposition à l’augmentation des taux marginaux d’imposition sur le revenu les plus élevés. supérieur à 50 pour cent. Même Alexandria Ocasio-Cortez, la représentante socialiste du Congrès de New York, s’est récemment retrouvée du bon côté sur une question importante en repoussant contre la réglementation excessive des crèmes solaires par la Food and Drug Administration, qui laisse les Américains avec des produits offrant une pire protection contre les coups de soleil et le cancer de la peau que les crèmes solaires européennes. Mais Jagmeet Singh n’est pas encore du bon côté dans le débat politique.

Contenu de l’article

Les choses qui aggravent les problèmes économiques, insiste sans cesse Singh, doivent être élargies. Des choses qui ne posent aucun problème, on peut compter sur lui pour les dénoncer comme ruineuses. L’augmentation des dépenses publiques est l’antidote à l’inflation ; la façon de s’attaquer à l’abordabilité du logement est de redistribuer de l’argent aux propriétaires fonciers ; bien que les coûts des épiceries soient trop élevés, les salaires des épiceries sont trop bas ; et ainsi de suite. Sous la direction de Singh, l’extraordinaire constance avec laquelle le NPD commet des erreurs est presque impressionnante : même une horloge arrêtée donne raison deux fois par jour ; être toujours l’erreur nécessite de sérieux efforts. Nous devrons peut-être bientôt conclure que Singh élabore soigneusement les solutions politiques appropriées aux problèmes économiques du pays (peut-être en lisant cette page), puis adopte délibérément le point de vue opposé. Mais cette théorie suscite également des objections. Quelle que soit la raison, le fait que le NPD soit si impuissant – et si satisfait d’être si impuissant – devrait amuser et dérouter tous ceux qui ne sont pas membres de ce parti.

Matthew Lau est un écrivain torontois.

Contenu de l’article