Matthew Lau : Le masquage est plus qu’un choix médical

Contenu de l’article

Où en est, deux ans et demi après le début de la pandémie de coronavirus, la confiance du public envers les professionnels et les institutions de santé publique ? Pour être franc, il a été enfoncé dans le sol. La confiance du public dans la santé publique est morte; comme le perroquet de John Cleese, il est définitivement décédé, il est décédé, il est décédé, il n’est plus, il a cessé d’être, il a expiré et privé de vie, il repose en paix. Ou du moins, il reposerait en paix si certaines personnes ne l’enfonçaient pas encore plus profondément dans le sol avec des mandats de masque et d’autres théâtres de santé publique. Le cas le plus tristement célèbre aujourd’hui, bien que loin d’être le seul, est celui de l’Université Western, où les étudiants doivent non seulement se masquer, mais être vaccinés trois fois.

Contenu de l’article

La réalité est que nous sommes maintenant au stade de la pandémie – elle est effectivement terminée depuis de nombreux mois – que le masquage fait très probablement plus de mal que de bien, lorsque tous les facteurs sont pris en compte ; et le masquage obligatoire est très difficile à justifier. Les tendances économiques générales de diminution des avantages marginaux et d’augmentation des coûts marginaux s’appliquent. La protection importante contre les formes les plus graves de la maladie offerte par les taux élevés de vaccination et l’immunité naturelle, combinée à la facilité avec laquelle la maladie se propage, signifie que les avantages sanitaires marginaux du port du masque (à quelques exceptions près, comme à l’intérieur des hôpitaux) sont maintenant probablement si petit qu’il s’approche de l’immatérialité.

Contenu de l’article

D’autre part, les coûts de masquage sont élevés. Au-delà de l’inconfort physique et de l’audibilité réduite, qui ne sont pas des objections anodines, se pose le problème beaucoup plus vaste de la déshumanisation. Une grande partie de l’interaction humaine consiste à montrer son visage et à voir le visage des autres. « Supposons l’humanité », Bryan Caplan demande dans une expérience de pensée, « pourrait éliminer toutes les maladies en portant des sacs sur la tête pour toujours. Seriez-vous prêt à traverser la vie sans voir les visages de vos enfants ? Voudriez-vous que votre enfant traverse la vie sans voir les visages de ses amis ? »

Contenu de l’article

La sensibilité libertaire interdit d’insister pour que les gens ne se masquent pas. Comme leur dire qu’ils doivent se masquer, cela va à l’encontre du principe sensé du respect du choix individuel. Les gens ont leurs propres préférences, qui doivent être respectées. De plus, pour certaines personnes, principalement les personnes âgées et infirmes, le risque de contracter la maladie est particulièrement élevé ; pour eux et pour les membres de leur foyer, le port de masques dans de nombreux lieux publics peut encore avoir un sens. Mais il n’y a plus de raison valable de faire porter un masque à tout le monde, sauf dans les hôpitaux et les milieux similaires.

La vaccination est différente du masquage, mais le principe de la diminution des avantages marginaux s’applique à nouveau. Comme le port du masque, la vaccination a des coûts, dont le risque de myocardite (qui est faible mais pas nul) et la possibilité de Effets secondaires comme une légère fièvre et des frissons qui peuvent durer jusqu’à quelques jours après le vaccin. Bien que les vaccins soient généralement sûrs et efficaces, ils sont sujets à des compromis et ne constituent pas un avantage illimité ou absolu.

Contenu de l’article

J’ai été vacciné trois fois, je suis tout à fait certain que les avantages des deux premières doses l’ont emporté sur les coûts et je pense qu’il en va probablement de même pour la troisième. Je ne prévois pas de recevoir une quatrième dose, mais je le ferais probablement si j’avais deux fois mon âge actuel. D’un autre côté, si j’étais un étudiant de premier cycle moyen, j’aurais réfléchi plus longtemps avant de recevoir la troisième dose. Les jeunes sont plus résistants aux formes sévères du coronavirus et c’est dans cette tranche d’âge que le risque de myocardite après vaccination est le plus élevé. Ainsi, étant donné qu’ils s’appliqueront principalement aux jeunes, les mandats de l’Université Western sont particulièrement exaspérants. (Pour un démontage solide, voir « Le mandat de vaccin imparfait de Western», par le Dr Zain Chagla, dans le Post du 30 août.)

Contenu de l’article

Au fond, la principale chose qui a détruit la confiance du public dans les professionnels et les institutions de santé publique, en particulier ceux qui préconisent le maintien des restrictions, est leur présomption que tout aujourd’hui est une question médicale et doit donc être déterminé par des experts médicaux (même en supposant que les experts étaient d’accord, ce qu’ils ne font pas souvent). Pour utiliser une analogie, si une assiette de laitue est plus saine qu’un hamburger est une question médicale ; si le prochain dîner de famille doit être mangé dans un bar à salade ou chez McDonald’s ne l’est pas.

De même, les avantages pour la santé du masquage peuvent être une question médicale, mais si les gens devraient porter un masque sur un campus universitaire ou sur le lieu de travail ou lors de l’épicerie – et s’ils devraient forcer tout le monde à se masquer – ne l’est certainement pas. Le principal effet des gens qui prétendent que c’est le cas et, sur cette base, qui présument de continuer à dicter le comportement de tout le monde, sera d’enfoncer encore plus profondément la confiance des gens dans la santé publique.

Matthew Lau est un écrivain torontois.