Matthew Lau : Le Bureau de la concurrence devrait laisser les compagnies aériennes tranquilles

Contenu de l’article

La semaine dernière, le Bureau de la concurrence annoncé elle entreprend actuellement une étude de marché sur le secteur aérien canadien. Même si les Canadiens accueilleraient favorablement une plus grande concurrence entre compagnies aériennes, ils ne devraient pas être optimistes quant au résultat de cette initiative bureaucratique, qui constituera certainement une ingérence encore plus grande du gouvernement. Dans le passé, y compris dans son rapport En octobre dernier, sur l’évolution de la concurrence au Canada de 2000 à 2020, le Bureau de la concurrence a démontré son incompréhension fondamentale de la concurrence et a souligné à plusieurs reprises sa croyance erronée selon laquelle la planification et la réglementation gouvernementales peuvent y parvenir. Mais le fait que le gouvernement dicte qui doit rivaliser et comment ne constitue pas du tout une véritable concurrence – juste une variante de la planification centrale.

Contenu de l’article

S’adressant au Comité parlementaire des transports, de l’infrastructure et des collectivités, Melissa Fisher, sous-commissaire au Bureau de la concurrence, souligné que le bureau s’était opposé à trois récents projets de fusion de compagnies aériennes : First Air et Canadian North en 2019, Air Canada et Air Transat en 2021 (que les deux compagnies aériennes elles-mêmes ont finalement annulées) et WestJet et Sunwing Airlines, qui s’est achevée en 2023. À crédit, le gouvernement fédéral a approuvé les trois transactions malgré les objections du Bureau, bien qu’il ait imposé une pléthore de critères politiques, notamment contrôles des prixdes conseils sur le géographie des contrats de maintenance aéronautique, instructions pour étendre les offres de forfaits vacances et les mandats sur l’emplacement des bureaux d’affaires, le taux d’emploi qui devrait augmenter, etc.

Contenu de l’article

Les rapports du Bureau de la concurrence s’opposant aux fusions de compagnies aériennes proposées se sont concentrés sur ses propres prévisions sur ce qui pourrait arriver aux prix et aux services après chacune d’entre elles. Mais les planificateurs gouvernementaux ne peut jamais disposer de données ou de connaissances suffisantes pour planifier de manière centralisée une industrie pour le bien des consommateurs ; ils ne peuvent pas non plus prévoir avec précision l’avenir. Espérer des résultats positifs en permettant au gouvernement de contrôler la composition d’une industrie plutôt que le marché repose également sur le fait que les planificateurs gouvernementaux n’ont à cœur que le bien de la société et non leurs propres intérêts privés. Bref, ils doivent être des saints, voire des anges. Mais aucune de ces conditions nécessaires à une planification centrale réussie n’est remplie.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Pour ne citer qu’un exemple : lorsqu’un entrepreneur innove et lève des capitaux pour démarrer une nouvelle entreprise, sa stratégie de sortie consiste souvent à éventuellement vendre l’entreprise à un concurrent plus important dont la taille lui permet de mieux utiliser l’innovation ou le nouveau service. . La création de l’entreprise et sa vente créent de la valeur pour les consommateurs. Mais bloquer les fusions sur la base de prévisions peut-être totalement inexactes des bureaucrates sur ce qui pourrait arriver aux prix et aux services les prive de cette stratégie de sortie, les empêche de maximiser la valeur de leur innovation et décourage ainsi de nombreux entrepreneurs d’innover en premier lieu. Où est-ce que cela est pris en compte dans les décisions bureaucratiques visant à bloquer les fusions et acquisitions ? Comment les bureaucrates tenteraient-ils d’évaluer ce genre de choses en premier lieu ?

Et les bureaucrates qui proposent d’organiser nos industries pour nous sont-ils des saints ou même des anges ? Non, comme le reste d’entre nous, ce sont des humains faillibles. Tout comme les entreprises privées veulent améliorer leur bilan, augmenter leurs revenus, accroître leurs parts de marché et augmenter leurs profits, les bureaucrates veulent développer leur bureaucratie et accroître leur pouvoir. Malheureusement, ils y parviennent grâce à une ingérence bureaucratique accrue, qu’elle soit justifiée ou non. Il est peu probable qu’un Bureau de la concurrence qui ne trouve pas constamment de nouvelles recommandations sur la manière dont le gouvernement devrait intervenir dans l’économie voit son budget augmenter. Par conséquent, les analyses du Bureau de la concurrence ne sont pas impartiales : elles pencheront toujours en faveur d’une intervention gouvernementale accrue.

Contenu de l’article

Bradley Callaghan, sous-commissaire associé au Bureau de la concurrence, a expliqué au comité parlementaire la semaine dernière que le but d’une étude de marché sur les compagnies aériennes est de fournir une perspective générale sur la concurrence dans un secteur, plutôt que d’étudier une fusion ou une action en particulier. Les résultats de ces études sont généralement transmis au gouvernement sous la forme de recommandations politiques. Un exemple est la dernière étude de marché du Bureau de la concurrence — sur l’industrie de l’épicerie — qui abouti dans des recommandations aux gouvernements fédéral et provincial pour qu’ils collaborent sur une « stratégie d’innovation dans le secteur de l’épicerie », accordent des subventions aux contribuables ou des « incitations » aux magasins indépendants et réglementent la manière dont les magasins affichent les prix.

Malheureusement, tout comme les stratégies d’innovation gouvernementales, l’aide sociale aux entreprises et l’augmentation des formalités administratives n’aideront pas les acheteurs d’épicerie, nous ne devrions pas non plus nous attendre à ce que l’étude du Bureau de la concurrence sur la concurrence des compagnies aériennes profite aux passagers aériens. En effet, nous devrions nous estimer heureux si l’étude de marché ne débouche sur rien qui appauvrisse sensiblement les contribuables et les passagers aériens.

Poste financier

Matthew Lau est un écrivain torontois.

Ajoutez notre site Web à vos favoris et soutenez notre journalisme : Ne manquez pas l’actualité économique que vous devez connaître : ajoutez Financialpost.com à vos favoris et inscrivez-vous à nos newsletters ici.

Contenu de l’article