Matthew Lau : La croissance rapide du secteur public signifie pour nous un niveau de vie stable

Contenu de l’article

Les chiffres du PIB du Canada pour le quatrième trimestre étaient publié la semaine dernière, et même si l’économie a à peine esquivé la définition technique d’une récession, les chiffres ont encore une fois dressé un tableau sombre du bien-être économique des Canadiens. Corrigé de l’inflation, le PIB a à peine bougé au quatrième trimestre. Ajoutez à cela l’effet de la croissance démographique et le PIB réel par habitant a diminué pour le sixième trimestre consécutif. Par rapport au troisième trimestre 2015, le dernier trimestre avant l’arrivée au pouvoir des libéraux de Trudeau, ce chiffre n’a augmenté que de 0,8 pour cent, contre 15,4 pour cent aux États-Unis. Cela constitue une baisse relative choquante du niveau de vie des Canadiens.

Contenu de l’article

Les changements intervenus dans diverses composantes du PIB sont encore plus alarmants que le fait que le Canada ait connu une croissance réelle par habitant pratiquement nulle depuis plus de huit ans. L’augmentation de la productivité, du niveau de vie et des salaires dépend des investissements en capital des entreprises, mais les initiatives réglementaires agressives et le programme d’imposition et de dépenses du gouvernement Trudeau ont gravement nui au climat d’investissement au Canada.

Contenu de l’article

Sur une base réelle par habitant, la formation brute de capital fixe des entreprises a diminué de 13,8 pour cent entre le troisième trimestre 2015 et le quatrième trimestre 2023. Par secteur, l’investissement des entreprises a diminué de 14,9 pour cent dans les structures résidentielles, de 17,6 pour cent dans les machines et équipements et de 18,8 pour cent dans les structures non résidentielles. Les investissements des entreprises dans la propriété intellectuelle ont effectivement augmenté, mais loin d’être suffisants pour compenser les baisses dans d’autres catégories. En fait, donc faible Si les investissements des entreprises existent au Canada depuis 2015, en plus de la baisse des investissements en capital, le stock de capital lui-même, ajusté en fonction du nombre de travailleurs, est en baisse.

Si l’investissement des entreprises a diminué de manière si significative, quelles catégories du PIB réel par habitant ont augmenté pour compenser la variation totale de 0,8 pour cent sur huit ans ? La consommation des ménages est en hausse de 2,1 pour cent, mais la plus forte croissance concerne le gouvernement. La consommation des administrations publiques a augmenté de 6,8 pour cent, soit trois fois le taux de consommation des ménages, tandis que la formation brute de capital fixe des administrations publiques a augmenté de 6,3 pour cent. Les changements restants étaient les suivants : consommation à but non lucratif en hausse de 10,9 pour cent ; les exportations ont baissé de 2,3 pour cent ; et les importations ont augmenté de 2,4 pour cent. Mettez tout cela ensemble et vous arrivez au chiffre total de 0,8 pour cent.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

La provenance du PIB est importante. Les dépenses des ménages sont une bonne mesure du niveau de vie, car les gens n’achètent que des choses qui, selon eux, amélioreront leur vie matérielle. L’investissement des entreprises est également une mesure utile : les entreprises survivent en investissant pour accroître leur productivité afin de produire les biens et services que les gens souhaitent. Les dépenses publiques sont très différentes. Les politiciens achètent des choses qu’ils pensent que les gens devraient vouloir, pas nécessairement celles qu’ils veulent réellement, et généralement à des prix exorbitants – en témoigne la tendance actuelle. ArrivePeut débâcle.

Une raison encore plus alarmante : si l’on exclut la consommation et les investissements publics, le PIB réel par habitant est en réalité en baisse de 1,1 pour cent au cours des huit dernières années. La croissance du gouvernement et le déclin du secteur privé sont liés. Pour dépenser, le gouvernement doit puiser dans le secteur privé, mais en décourageant et en faussant l’activité privée par le biais des impôts, lever 1 dollar supplémentaire de recettes publiques coûte au secteur privé. 2$ à 3$. C’est le « coût marginal des fonds publics », comme l’appellent les économistes. De plus, comme Milton Friedman un jour réfléchi« Il en coûte au gouvernement environ deux fois plus pour accomplir une tâche donnée que ce que coûterait cette même tâche si elle était réalisée par des entités privées opérant dans un environnement concurrentiel. » Ainsi, 1 dollar de dépenses gouvernementales coûte entre 2 et 3 dollars au secteur privé, mais ne génère que 0,50 dollar de bénéfice économique.

Contenu de l’article

Même si le passé récent et à moyen terme a été décourageant, les perspectives ne sont pas meilleures. « Une nouvelle détérioration de la faible productivité du Canada depuis la pandémie », Nathan Janzen, économiste à RBC. a écrit la semaine dernière, « menace la durabilité de la croissance des salaires, qui a déjà été relativement modeste si on la compare à la montée de l’inflation ». Alors que la productivité des travailleurs aux États-Unis est d’environ 6,1 pour cent supérieure à celle de 2019, elle a en fait légèrement diminué au Canada. La croissance des salaires au Canada « devrait généralement être lente », prévient Janzen, et il y a « peu de raisons de penser que la croissance de la productivité s’accélérera considérablement à court terme. Les investissements en capital sont restés relativement faibles.

Il n’est pas surprenant que les améliorations de la productivité, principal moteur de l’augmentation du niveau de vie, restent faibles. Le secteur gouvernemental, qui continue de croître rapidement sous les libéraux, n’est pas réputé pour son efficacité et sa productivité.

Matthew Lau est un écrivain torontois.

Contenu de l’article