Matthew Lau: Galen Weston mérite son augmentation, ce qui est l’affaire de Loblaw et non celle de quelqu’un d’autre

Contenu de l’article

L’augmentation de salaire que Loblaw a accordée au PDG Galen Weston en 2022 a été catégoriquement condamnée, du chef du NPD Jagmeet Singh (bien sûr) à Brian Lilley du Toronto Sun (qui écrit généralement de manière sensée, mais pas dans l’édition de la semaine dernière). colonne, « La grosse augmentation de Galen Weston était vraiment une décision stupide pour Loblaw. ») Ces condamnations, qu’elles proviennent de politiciens socialistes économiquement analphabètes ou de chroniqueurs conservateurs généralement sensés, devraient être ignorées. Dans les transactions privées, les objections de tiers ne sont pas pertinentes. Les seuls qui pourraient légitimement se plaindre sont les actionnaires qui paient le salaire du PDG, et ils ne semblent pas trop mécontents : la semaine dernière, l’action Loblaw a gagné 2,3 %, contre 0,5 % pour l’indice composé S&P/TSX.

Contenu de l’article

L’objection de Lilley à l’augmentation de Weston est que le conseil d’administration de Loblaw ne pensait pas à « l’optique » et que leur déclaration expliquant l’augmentation était « sourde ». Le problème pour Weston et Loblaw, dit Lilley, est que la nouvelle de l’augmentation de salaire alimente la perception que les bénéfices des épiceries sont excessifs et « comme tout politicien peut vous le dire, bien trop souvent, la perception est la réalité ». Il poursuit en écrivant que ceux qui siègent au conseil d’administration de Loblaw ont une expérience considérable dans la gestion d’entreprises prospères, « mais pas l’intelligence politique pour voir cette augmentation de salaire causerait des maux de tête à l’entreprise ». Comme si c’était une mauvaise chose que le conseil d’administration de Loblaw exploite l’entreprise comme une entreprise plutôt que comme un parti politique ! Loblaw est en fait une entreprise, et si les conseils d’administration essayaient d’exploiter leurs entreprises comme des entreprises politiques, ce serait un suicide économique.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Les considérations financières et économiques, et non la perception politique, devraient guider les décisions commerciales. Les conseils d’administration devraient baser la rémunération des dirigeants sur ce que valent les dirigeants en question, et non sur « l’optique » ou la « perception des gens » des profits commerciaux excessifs. Loblaw est une entreprise d’une valeur, au moment de la rédaction de cet article, de 40,7 milliards de dollars, ce qui comprend la valeur non seulement de son entreprise d’épicerie, mais aussi de sa pharmacie et de sa banque. Baser la rémunération des dirigeants sur ce qui est une bonne optique est à peu près aussi logique que de baser la rémunération générale des employés, les prix payés aux fournisseurs, les contrats négociés avec les fournisseurs ou le loyer payé aux propriétaires sur l’optique. C’est une formule sûre pour prendre des décisions commerciales désastreuses et pas une très bonne façon de gérer une entreprise. Ce serait un bon moyen de perdre 40,7 milliards de dollars.

Contenu de l’article

Il est également loin d’être certain que donner une augmentation de salaire au PDG soit une mauvaise optique de quelque manière que ce soit. Les acheteurs d’épicerie choisissent où faire leurs achats en fonction des prix, de la qualité, de la variété et de la commodité. Personne ne choisit son épicerie en fonction de celle qui paie le moins son PDG. Ou du moins, aucune personne sérieuse ne le fait – Jagmeet Singh et d’autres socialistes moralisateurs pourraient le faire. Pendant ce temps, récompenser les dirigeants d’entreprise pour leurs bonnes performances trouve un écho auprès des employés et des investisseurs. Il indique aux employés de Loblaw que s’ils font du bon travail, ils seront récompensés – et que leur rémunération sera déterminée par ce qu’ils valent, plutôt que par les théories économiques farfelues qui sont à la mode. L’augmentation de la rémunération des dirigeants à mesure que les bénéfices et le cours des actions augmentent renforce également pour les investisseurs le fait que le conseil d’administration incite correctement les dirigeants à gérer l’entreprise de manière efficace.

Contenu de l’article

Les objections de Jagmeet Singh aux profits de Loblaw et à la rémunération de son chef de la direction sont la ripaille socialiste standard selon laquelle les profits des entreprises et la rémunération des dirigeants représentent une perte pour les consommateurs et les travailleurs ordinaires. Nous l’entendrons peut-être bientôt insister sur le fait que les revenus d’un chirurgien réduisent le bien-être des patients sur lesquels il opère, que les salaires des athlètes vedettes sont une perte pour les fans qui les paient via le prix des billets et que les dîners au restaurant sont aggravés. si le chef est mieux payé. En réalité, nous ne vivons pas dans un monde à somme nulle. La production économique de l’un n’est pas la perte de l’autre. Des chirurgiens qualifiés, des athlètes talentueux, des chefs brillants et des dirigeants d’entreprise astucieux améliorent la situation de nombreuses personnes, et la société ne s’en porte pas plus mal.

Contenu de l’article

Au fond, une société fonctionne mieux lorsque les hommes d’affaires se comportent comme des hommes d’affaires plutôt que comme des politiciens, et que les entreprises fonctionnent comme des entreprises plutôt que comme des entreprises politiques. La responsabilité du dirigeant d’entreprise est d’agir dans l’intérêt de son employeur, des actionnaires et des responsabilité des entreprises dans une société libre est d’augmenter ses profits. En 2022, Galen Weston et Loblaw ont fait exactement cela : le bénéfice net dilué ajusté par action ordinaire est passé de 5,59 $ en 2021 à 6,82 $ en 2022. Galen Weston ayant assumé sa responsabilité avec un succès considérable, il n’y a aucune bonne raison pour que quiconque lui reproche son augmentation .

Matthew Lau est un écrivain torontois.