Après avoir licencié X-Men ‘97Beau DeMayo, l’ancien showrunner de la série, juste avant la première de la saison 1 de la série, le studio semblait prêt à passer à autre chose avec une nouvelle équipe créative. Mais après les récentes déclarations de DeMayo selon lesquelles Marvel a injustement retiré ses crédits de la série, X-Men ‘97Pour la deuxième saison à venir, la société affirme qu’il a été licencié en raison des conclusions « flagrantes » d’une enquête interne.
Bien que DeMayo ait été renvoyé auparavant X-Men ‘97 En effet, son nom devait toujours figurer dans la deuxième saison de la série en raison du travail de pré-production qu’il avait contribué au projet. Mais dans un fil de discussion publié sur son compte X jeudi, DeMayo a accusé Marvel de lui avoir retiré les crédits de la saison 2 en raison de la publication d’un fan art de lui-même. DeMayo, qui est ouvertement gay, a laissé entendre que la décision de Marvel était motivée spécifiquement par le fan art, qui le représente en tant que Cyclope des X-Men sans son spandex bleu emblématique et qui a été publié pendant le mois de la fierté, le 4 juin. DeMayo a également déclaré que son licenciement était « le dernier d’une série troublante que j’ai subie » alors que travailler pour Marvel sur X-Men ‘97 et les assiégés Lame film.
Mais dans une déclaration concise à Le Hollywood ReporterMarvel a déclaré que le licenciement de DeMayo était le résultat d’une enquête qui a révélé qu’il avait eu un comportement « flagrant » envers d’autres employés. Selon des sources anonymes citées par THR« L’inconduite sexuelle » était l’une des raisons pour lesquelles DeMayo a été renvoyé de la première saison, et Date limite rapports que la suppression de ses crédits est une conséquence de la rupture d’un accord de séparation avec Marvel.
Suite à l’affirmation de Marvel selon laquelle elle avait de bonnes raisons de laisser partir DeMayo, l’avocat de DeMayo, Bryan Freedman, a publié une déclaration défendant son clientaffirmant que Disney « tente secrètement d’insérer des éléments illégaux et abusifs dans des contrats qui font taire la vérité ».
La déclaration continue : « Comme nous l’expliquerons à travers des exemples détaillés que nous allons détailler un par un, le modèle de Disney est très clair et constitue un modèle illégal répétitif. Une fois qu’il est contesté ou exposé, le gaslighting et la réorientation de la responsabilité vers quiconque est prêt à dire la vérité commencent par le biais d’une machine publicitaire internationale bien huilée. »