Mark Cuban et John Reed Stark s’affrontent sur la cause de l’effondrement de FTX

L’entrepreneur milliardaire Mark Cuban a de nouveau rencontré l’ancien chef des valeurs mobilières John Reed Stark, cette fois-ci qui était finalement responsable de l’effondrement de FTX et de l’impact sur les créanciers.

Lors d’un va-et-vient houleux échangeCuban a soutenu que si la Securities and Exchange Commission des États-Unis avait établi des «règlements clairs», personne n’aurait perdu d’argent à cause de son effondrement.

Stark a suggéré plus tôt que la crypto-monnaie et les pièces stables – y compris les monnaies numériques de la banque centrale – ne résolvent aucun problème et que l’industrie de la cryptographie fonctionne sans surveillance réglementaire, protection des consommateurs et audits, entre autres.

Cuban a fait valoir que les régulateurs japonais – une juridiction de plus en plus favorable au Web3 – sont un exemple de régulateur qui a bien fait les choses.

« Lorsque FTX s’est écrasé, PERSONNE DANS FTX JAPAN N’A PERDU D’ARGENT », a-t-il déclaré.

Stark – un sceptique de la crypto-monnaie – a riposté, affirmant qu’il « semble un peu exagéré » de blâmer la SEC pour les effondrements de FTX, BlockFi, Celsius, Terra et Voyager, ou ce qu’il a appelé des « incendies de bennes à ordures ».

Alors que Stark a admis que la SEC n’avait pas toujours raison, il a affirmé que le régulateur avait économisé aux investisseurs « des millions, peut-être même des milliards » en pertes cryptographiques.

L’ancien responsable de la SEC a affirmé que, alors que l’industrie de la crypto-monnaie cherchait à clarifier la réglementation, chaque fois que des règles étaient promulguées ou proposées, « l’industrie de la crypto criait au scandale » et répondait souvent en déposant une « contestation juridique clinquante contre sa promulgation ».

Cubain a riposté, expliquant que la « meilleure façon » de prévenir la fraude à la crypto-monnaie est de mettre en œuvre des « règlements de protection des investisseurs clairs ». Il ajouta:

« Quiconque ne s’enregistre pas est de facto en infraction, ne peut pas opérer et sera fermé. C’est ainsi que vous protégez les investisseurs en cryptographie.

Stark, cependant, affirme que la SEC n’a facturé des sociétés comme Binance, Coinbase, Beaxy et Bittrex que des mois après que le régulateur a clairement indiqué que ces entreprises n’étaient pas en conformité.

En rapport: Les législateurs ont tort de cibler Gary Gensler

« [These firms] a choisi d’ignorer la SEC – et de récolter des bénéfices aussi longtemps que possible sans s’inscrire », a ajouté Stark.

C’est la deuxième fois en trois semaines que la paire s’affronte sur la manière dont la crypto-monnaie devrait être réglementée.

Le 11 juin, Cuban a appelé la SEC pour avoir prétendument omis de fournir aux entreprises de crypto-monnaie un processus d’enregistrement clair.

Il a affirmé qu’il était « presque impossible de savoir » ce qui constitue la sécurité, car le « Framework for ‘Investment Contract’ Analysis of Digital Assets » de la SEC document ne parvient pas à expliquer comment les entreprises de crypto-monnaie peuvent se mettre en conformité.

Magazine: Pièces instables : désancrage, paniques bancaires et autres risques imminents