Cette semaine, tout le monde a encore parlé des versions à accès anticipé. Pourquoi? Le moment phare a été No Rest for the Wicked, le développeur Moon Studios défendant une version cahoteuse à accès anticipé en disant: « Il est déjà assez clair que choisir EA est l’une des meilleures décisions que nous aurions pu prendre. » Et puis, de manière inattendue, il a ajouté : Dark Souls 1 aurait pu être meilleur s’il avait également eu une version à accès anticipé – un addendum étrange et je ne suis pas sûr d’être d’accord avec cela, mais OK. L’autre chose cette semaine était l’arrivée du jeu méga-souhaits Manor Lords en accès anticipé dans, encore une fois, un état inachevé. Aucune de ces choses n’est remarquable. Nous savons comment se déroulent les versions en accès anticipé maintenant – nous les avons depuis 10 ans (mon Dieu, est-ce vraiment si long ?). Nous savons que les jeux ne sont pas terminés lorsqu’ils arrivent, même s’il y a encore une partie de nous qui voit un jeu être vendu au prix fort et qui en attend une expérience similaire au prix fort. Ainsi, autour de Manor Lords et No Rest for the Wicked, une discussion familière a refait surface : quand les versions en accès anticipé sont-elles – et quand ne le sont-elles pas ?
Il y a ici quelques arguments bien connus que vous avez probablement déjà entendus, et indéniablement, le modèle de développement ouvert – qui est apparu à peu près au même moment que le mouvement de « reprise du contrôle du mouvement de financement participatif des éditeurs » en 2012 – présente des avantages notables. Il est difficile de s’opposer aux revenus supplémentaires qu’un jeu génère en se lançant dans un accès anticipé, avec lequel un développeur peut terminer la création d’un jeu, sans rogner sur les raccourcis. Et il est difficile de s’opposer à la présence d’une équipe d’assurance qualité immense et facilement disponible pour tester un jeu et de nouvelles fonctionnalités, et offrir des commentaires à leur sujet. Vous n’avez plus besoin de deviner ce que votre public aime : vous pouvez simplement le laisser jouer et voir ce qu’il pense. De nombreux jeux bénéficiant d’un accès anticipé s’en sortent mieux, et certains ont connu d’énormes succès, comme Baldur’s Gate 3 et Hades et Slay the Spire. Il n’est pas étonnant que chacune des sociétés à l’origine de ces jeux particuliers soit déterminée à utiliser à nouveau l’accès anticipé.
Gérer les paramètres des cookies
En effet, quand je pense à ce que j’ai joué à Manor Lords, l’accès anticipé me semble être un excellent endroit pour cela. À mon avis, il présente des problèmes de rythme, des problèmes de réglage et des bugs – auxquels je m’attendais. Il manque également certains des éléments importants dont il a besoin pour être une expérience complète, et tout cela, l’accès anticipé peut aider. J’espère en fait qu’avec l’argent que cela rapportera, quelques développeurs supplémentaires rejoindront l’équipe de Manor Lords. C’est un projet solo depuis plusieurs années, mais quelques personnes supplémentaires vont maintenant aider à le pousser dans cette dernière ligne droite. Qui sait? Peut-être que le jeu rapportera autant d’argent – là sont Après tout, 3 millions de personnes l’ont sur leur liste de souhaits Steam – les Manor Lords seront en mesure de réaliser des choses que l’on croyait auparavant hors de portée. C’est ce qui s’est passé avec Baldur’s Gate 3, rappelez-vous : la portée du jeu a augmenté en raison de son succès en accès anticipé.
Mais! Il y a un autre aspect de l’accès anticipé dont je ne vois pas souvent les gens parler et cela concerne le moment où les développeurs ouvrent cette porte et laissent entrer les gens – dans ce qui était auparavant un espace créatif gardé et protégé. Prenons l’exemple de Manor Lords : cependant, ouvrez Greg Styczeń – le créateur solo du jeu – a été pendant le développement (et il semble assez ouvert), et avec les quelque 130 testeurs internes dont dispose le jeu, ce ne sera rien en comparaison du raz-de-marée d’attention et de retours qu’il va recevoir maintenant, l’accès anticipé a commencé. Honnêtement, il ferait bien de rester debout. Je m’attends à ce qu’une grande partie de l’attention soit positive – il a fait une belle chose – mais il y aura sans aucun doute des critiques, constructives ou… autres. Le vrai problème surviendra s’il tente de le résoudre, et ma crainte est qu’il se sente désormais, d’une manière ou d’une autre, obligé de le faire.
C’est un peu comme une entreprise privée qui devenait publique et introduisait une introduction en bourse en bourse. Alors qu’auparavant elle n’était redevable qu’à elle-même, elle a désormais des actionnaires avec leurs propres idées, qui veulent avoir leur mot à dire dans tout ce qui se passe. Ce n’est pas exactement la même chose ici mais en invitant des clients payants, Styczeń a des parties prenantes avec lesquelles entretenir une relation. Et c’est très bien, si tout le monde est d’accord sur tout. Mais que se passe-t-il lorsqu’ils ne le font pas ? Que se passe-t-il lorsque les opinions du public diffèrent de celles de Styczeán, ou si de grands groupes de spectateurs se regroupent autour de films qu’ils souhaitent mais que Styczeán n’a pas choisis. pas, particulièrement – va-t-il garder son sang-froid et les nier ? J’aimerais que les villageois du jeu aient plus de personnalité et se manifestent sous les projecteurs, car c’est ce que le jeu me semble être. Mais c’est mon opinion, pas celle de Styczeán, et je n’oserai jamais lui dire quoi faire. D’autres, en revanche, n’hésiteront pas.
Jusqu’à présent, Manor Lords ressemblait beaucoup au manoir de mon village : clos de murs et accessible uniquement à quelques privilégiés. Les idées qui l’alimentent ont vécu, presque exclusivement, dans la tête d’une seule personne (une grande partie de l’attrait du jeu vient de là, pour moi, car les jeux développés en solo ne peuvent s’empêcher d’avoir des visions fascinantes et non diluées. Voir Ursee de Thomas Sala. jeux – Falconeer et Bulwark – comme d’autres excellents exemples de cela, ce sont des expériences distinctives et singulières, et sur le marché des jeux, cela peut être rare.) Mais maintenant, il y aura beaucoup d’autres opinions, et je crains que dans un effort pour l’être. vu à l’écoute de son public, Styczeń pourrait faire des compromis – pourrait laisser sa vision être quelque peu déformée.
Vous savez, j’aimerais entendre un compte rendu honnête et franc d’un développeur sur le va-et-vient de l’accès anticipé entre les idées et les désirs de l’équipe interne et ceux du public. Est-ce vraiment aussi harmonieux et symbiotique qu’on nous laisse croire ? Je parie que non. Le bruit provenant de centaines, voire de milliers de personnes, peut être assourdissant et la pression qui en résulte peut être si forte que je me demande parfois qui contrôle vraiment la situation. Je me demande si BioWare aurait un jour modifié la fin de Mass Effect 3 si le public ne l’avait pas demandé. Avait-il vraiment une autre option – aurait-il pu refuser ? Je ne pense pas. Et il n’est pas rare – à la limite du standard, en fait – de voir des jeux persister plus longtemps en accès anticipé que prévu initialement car, inévitablement, de nouvelles fonctionnalités, idées et correctifs sont apparus. Mais de qui ?
Écoutez, je ne dis pas que tout cela est une mauvaise chose, juste que c’est un exercice d’équilibre délicat et potentiellement un moment risqué, ouvrant le développement. À ce stade, l’idée n’appartient plus uniquement à vous. Vous en transférez une partie du contrôle. Et alors qu’avant, il pouvait avoir une forme très inhabituelle, il pourrait bientôt être lissé – par la mer d’opinions qui l’entourent – pour devenir un caillou qui ressemble à beaucoup d’autres. Je ressens pour Styczeń et tout autre développeur bénéficiant d’un accès anticipé, car courtiser puis gérer ce type d’implication communautaire doit être difficile. Le potentiel est grand, mais il faut rester debout dans le courant et ne pas se laisser entraîner.