La Cour divisionnaire de l’Ontario a annulé les sanctions imposées par le Barreau de l’Ontario aux aspirants avocats impliqués dans une fraude à l’examen du barreau
Contenu de l’article
Et on dit que les tricheurs ne prospèrent jamais.
Publicité 2
Contenu de l’article
Un groupe d’aspirants avocats ontariens impliqués dans une escroquerie impliquant des examens d’admission au barreau en ligne de 2021 vient de voir bon nombre des sanctions qu’ils encouraient ont été annulées par la Cour divisionnaire.
Contenu de l’article
Environ 125 candidats disqualifiés soupçonnés d’avoir utilisé des questions divulguées lors de l’examen ont reçu l’ordre du Barreau de l’Ontario de refaire la plupart de leurs exigences en matière de permis et ont été informés que l’incident serait partagé. avec tous les organismes de réglementation légaux au Canada.
Maintenant, ils ont simplement pour réécrire l’examen.
« Imposer ce niveau de conséquence sans tenir d’audience ni parvenir à une décision selon laquelle les demandeurs avaient commis une faute intentionnelle constituait une violation de l’équité procédurale », a-t-il déclaré.Le tribunal a statué.
« Les requérants ont beaucoup souffert. Cela fait presque deux ans qu’ils ont passé leurs examens. Leur vie professionnelle est restée dans les limbes et ils en ont sans aucun doute souffert personnellement.
Publicité 3
Contenu de l’article
Recommandé par l’éditorial
Les pauvres choses.
C’est un scandale qui a ébranlé le monde judiciaire. Pour exercer en Ontario, le dernier obstacle pour les diplômés des facultés de droit est de réussir l’examen du barreau administré par le LSO, qui consiste en deux tests à choix multiples à livre ouvert d’une journée. Pendant la pandémie, les examens du barreau – qui ont lieu trois fois par an – ont été mis en ligne.
En mars 2022, les examens prévus ce mois-là ont été brusquement reportés après que le LSO a reçu des informations selon lesquelles la séance de novembre 2021 avait été compromise. Selon le jugement, le LSO a appris qu’« une agence de tutorat, NCA Exam Guru (NEG), avait obtenu des copies des examens. Le LSO a également obtenu quatre feuilles de réponses, appelées « clés de triche », qui reproduisaient les questions de l’examen du LSO et fournissaient des réponses.
Publicité 4
Contenu de l’article
Le LSO poursuit maintenant le gourou de l’examen NCA et le directeur Aamer Chaudhry pour avoir prétendument divulgué des questions et des réponses d’examen à leurs clients.
VIDÉO RECOMMANDÉE
L’entreprise de préparation aux examens de Mississauga a nié toutes les allégations et a publié une déclaration disant que les « allégations ne sont pas prouvées et nous défendrons vigoureusement (la réclamation) le cas échéant devant les tribunaux.
Le LSO a examiné tous les examens et identifié les personnes soupçonnées d’avoir utilisé une clé de triche. Ils ont embauché Caveon Data Forensics, expert dans la détermination de la fraude aux examens, pour analyser les réponses de tous les candidats qui ont passé ce mois-là en novembre et ont identifié des anomalies dans environ 10 % des examens suggérant que l’auteur en question, « intentionnellement ou par inadvertance, avait eu accès à l’avance à l’examen ». une clé de triche.
Publicité 5
Contenu de l’article
Au cours de l’été 2022, le Barreau a informé 126 candidats que non seulement leurs examens étaient annulés, mais que leur inscription au processus d’obtention de leur permis l’était également.
Les candidats, qui ont tous nié avoir triché, devraient attendre un an avant de pouvoir présenter une nouvelle demande et leur stage – ou leur exemption basée sur une expérience antérieure, comme travailler comme avocat dans un autre pays – devrait être répété.
Le LSO s’est alors réservé le droit de mener une enquête plus approfondie sur leur bonne moralité dans le processus de réinscription et de les renvoyer pour une audience de bonne conduite.
« Il était raisonnable pour le LSO de décider qu’un candidat devait se présenter à nouveau si les résultats de l’examen du candidat étaient marqués par des anomalies statistiques et si le candidat avait une association ou un contact connu avec NEG », a écrit le jury.
VIDÉO RECOMMANDÉE
Mais ils ont trouvé que tout le reste imposé par le barreau allait trop loin.
Les juges ont rejeté l’argument du LSO selon lequel les candidats disqualifiés venaient de subir un « revers » dans leur cheminement pour devenir avocat agréé.
« À notre avis, une description plus appropriée serait que les demandeurs ont subi une tache permanente sur leur réputation », ont-ils écrit. « Un cabinet d’avocats intéressé à embaucher un candidat pourrait poser des questions qui permettraient de connaître son historique, puis être dissuadé d’embaucher l’avocat ou le parajuriste. »
Nous ne voudrions pas cela, n’est-ce pas ?
Contenu de l’article