La semaine dernière, lors d’un StrictlyVC événement à San Francisco, nous nous sommes entretenus avec Mamoon Hamid et Ilya Fushman, deux VC de longue date dont les chemins se sont croisés pour la première fois lorsqu’ils étaient enfants à Francfort, en Allemagne, et qui ont été amenés à redémarrer la célèbre société de capital-risque Kleiner Perkins il y a environ six ans.
Ils ont apparemment accompli leur mission de redorer la marque. Parmi les paris de Kleiner ces dernières années : Rippling, la société de gestion des effectifs fondée par l’entrepreneur en série Parker Conrad et évaluée à plus de 11 milliards de dollars l’année dernière ; Loom, une société de messagerie vidéo récemment acquise par Atlassian pour un peu moins d’un milliard de dollars ; et Figma, la société d’outils de conception qui a failli être rachetée par Adobe pour 20 milliards de dollars – et qui, selon Fushman et Hamid, trace désormais avec plaisir le cap en tant qu’entreprise indépendante.
Sans surprise, l’équipe Kleiner s’appuie également fortement sur les investissements en IA, et ce sont de ceux-ci dont nous avons passé le plus de temps à parler. Vous pouvez trouver la vidéo de cette discussion en bas de la page ; pendant ce temps, des extraits de notre conversation, légèrement édités pour plus de longueur et de clarté, suivent.
La dernière fois que nous nous sommes assis ensemble en personne, c’était il y a quatre ans, lors d’un précédent événement StrictlyVC. À l’époque, SoftBank dominait la conversation. Depuis, il s’est retranché ; Selon vous, quel a été son impact sur l’industrie ?
IF : Nous sortons de trois ou quatre années durant lesquelles des sommes incroyables ont été investies dans le capital-risque, et cela ne concerne pas seulement SoftBank – il s’agit de beaucoup de gens qui ont eu des fonds de croissance, des fonds croisés. Et cet afflux de capitaux a eu plusieurs effets. Premièrement, cela a créé de nombreuses grandes entreprises. Deuxièmement, certaines de ces entreprises [became] sont surfinancés et certains d’entre eux doivent désormais rationaliser ce qui leur arrive. Notre approche à contre-courant lorsque nous étions ici il y a quatre ans consistait à revenir à l’essentiel et à nous concentrer sur les premières étapes. [startups] principalement, où nous avons dit : « Hé, nous allons juste avoir un fonds de risque et une très petite équipe. » Nous avons toujours pensé qu’il s’agissait bien plus d’une entreprise spécialisée que de certains de ces grands acteurs.
Votre entreprise semble plus grande que lors de notre dernière réunion. Vous avez maintenant des investisseurs, des spécialistes et des conseillers de la vieille garde [at KP]dont Bing Gordon et John Doerr.
MH : Je pense que nous pourrions en fait être plus petits que lors de notre dernière rencontre. Je pense que l’effectif total de l’entreprise se situe autour de la cinquantaine.
Est-ce que « tout ce qui est IA » change quelque chose ? Pouvez-vous faire plus avec moins, ou avez-vous réellement besoin de plus de personnes poursuivant tous ces chercheurs en IA qui continuent de quitter Google pour créer des entreprises ?
MH : C’est incroyable d’avoir ce raz-de-marée d’innovation technologique. J’ai déménagé dans la Valley en 1987, alors que nous étions en plein boom d’Internet, et pouvoir vivre un autre boom comme celui-ci deux fois dans sa vie ressemble à un rêve. Je pense donc qu’il n’y a pas de meilleur moment pour être en vie qu’aujourd’hui et pour investir dans des startups, car, selon vous, il va y avoir un changement progressif dans la façon dont nous vivons et vivons la vie, ainsi que dans notre façon de travailler. Cela prendra la forme d’une productivité que nous gagnerons tous grâce à l’IA, et je pense que nous le constatons déjà dans les types d’entreprises que nous soutenons – que ce soit dans le domaine juridique, dans celui de la santé ou dans celui des développeurs de logiciels. L’IA dynamise réellement les types d’employés les mieux payés. Ils peuvent faire plus en moins de temps.
Concernant tous ces ingénieurs en IA, les sociétés de capital-risque s’adressent-elles activement à ces grandes entreprises en leur proposant des participations ? Avez-vous fait cela ?
Crédits images : TechCrunch
Je pense que c’est certainement le cas, mais le facteur d’attraction de l’IA – le facteur wow – a en fait fait sortir les gens de ces entreprises eux-mêmes. À mesure que ces outils deviennent plus utiles et que les données deviennent plus accessibles, ces opportunités deviennent beaucoup plus évidentes et beaucoup plus accessibles. Le plus important pour nous, avec cette première vague de gens qui essayaient de démarrer ces entreprises, c’était d’essayer de comprendre : sont-ils vraiment ceux qui savent comment faire ? Nous comptons sur nos fondateurs pour [help with these questions]; nous recherchons ce pedigree, les gens qui savent comment ces choses fonctionnent.
Si l’on repense aux 10 dernières années dans le secteur du capital-risque, il y a ces vagues où le talent technique devient la ressource la plus rare, et nous le constatons actuellement.
Comment les sociétés de votre portefeuille font-elles face à ce défi en termes d’embauche ? Meta, Google et OpenAI proposent des packages de plusieurs millions de dollars pour que ce talent reste.
IF : Nous avons des entreprises qui, comme Harvey, transforment la profession juridique. Nous avons des entreprises comme Ambience qui transforment les soins de santé. Nous avons des entreprises comme Viz qui effectuent une détection automatisée des accidents vasculaires cérébraux et des diagnostics médicaux. La mission trouve définitivement un écho auprès des personnes qui rejoignent ces entreprises ; c’est un élément énorme. Deuxièmement, alors que les sociétés de plates-formes construisent de nombreuses infrastructures phénoménales, mais lorsque vous abordez des cas d’utilisation réels et que vous entrez dans ces niches qui s’avèrent très importantes au fil du temps, vous réalisez que vous devez peaufiner les modèles et potentiellement construire vos propres modèles et potentiellement votre propre infrastructure, et cela devient un défi technique vraiment intéressant, qui est également incroyablement attractif.
De l’extérieur, il est difficile de comprendre comment ces startups construisent des fossés – ou quelle est la force de ces fossés étant donné la rapidité avec laquelle tout change.
SI : Cela dépend de l’entreprise. Les douves et la taille globale du marché sont les éléments les plus difficiles à comprendre en tant qu’investisseur ; ce sont généralement les choses sur lesquelles vous vous trompez le plus.
Une chose que nous avons apprise au cours de notre histoire est que nous sous-estimons toujours nos plus grands gagnants. Les entreprises qui font le mieux croissent toujours plus vite. Ils créent ou élargissent leur marché bien plus que quiconque aurait pu l’imaginer. Nous recherchons donc certains éléments incorporels, dont l’un est l’incroyable engagement des clients. Par exemple, lorsque le produit fait partie de votre utilisation quotidienne, il est très difficile de l’arracher.
La partie la plus évidente du fossé est la part du marché dans laquelle vous vous trouvez. De nombreuses entreprises que nous soutenons, en particulier dans le domaine de l’IA, occupent un espace problématique important qu’une entreprise peut et devrait posséder. Enterprise Assistant, par exemple, représente un grand espace, et les personnes qui s’en rendront compte en premier seront celles qui se déplaceront le plus rapidement. Si vous regardez l’IA, à moins que vous n’ayez construit un produit incroyable qui sort des étagères, vous ne bénéficiez pas d’une distribution gratuite comme vous l’avez fait avec le mobile. L’IA nécessite de la distribution et des données pour améliorer l’expérience produit. Ainsi, les premiers à définir une catégorie de produit peuvent, à notre avis, fonctionner beaucoup plus rapidement que quiconque.
Combien de présentations liées à l’IA voyez-vous sur une base hebdomadaire ou mensuelle ?
MH : D’un point de vue pourcentage, je dirais plus de 80 %. Pour être honnête, si vous créiez une entreprise en 1996 et que vous ne parliez pas d’Internet, vous seriez fou, n’est-ce pas ? Dans le même ordre d’idées, ne pas mentionner l’IA ou ne pas l’utiliser serait une occasion manquée.
Et dans quelle mesure êtes-vous actif dans ce domaine, si on peut l’appeler ainsi ?
MH : Si vous regardez l’année dernière, du premier au troisième trimestre, c’était l’année la plus lente que nous ayons connue depuis 13, 14, 15 ans. Le mois de décembre, quant à lui, a été un très bon mois.
C’est à peu près à cette époque que vous avez dirigé un accord dans Together AI, un accord très animé. Pourquoi les gens sont-ils si fascinés par cette entreprise ?
IF : Il s’agit d’une plate-forme et d’un ensemble de services destinés aux personnes souhaitant gérer leurs propres modèles. C’est un peu en quelque sorte un pari orthogonal pour sortir de l’oligopole. [centered on OpenAI, Microsoft and Google] qui fournissent l’infrastructure, mais c’est une entreprise avec des clients incroyables, une très forte croissance et une équipe nominale phénoménale, et les chiffres parlent d’eux-mêmes. Encore une fois, nous construisons des expériences verticales – dans les domaines de la santé, du droit, des logiciels, de l’ingénierie, de la science – et il y aura un réglage fin et [proprietary] la modélisation qui peut être nécessaire pour certains de ces cas d’utilisation, et cette opportunité est en fait très intéressante à cause de cela.
Je comprends que vous avez également investi dans un portable lancé par quelqu’un qui ferait saliver les investisseurs en capital-risque. Dis nous en plus!
MH : Je ne suis pas sûr de pouvoir vous en dire plus aujourd’hui. Je ne pense pas qu’ils aimeraient ça. La prochaine fois.
D’après ce que vous voyez, pensez-vous qu’un appareil portable IA va gagner ? Tout comme nous transportons un téléphone, utiliserons-nous un seul appareil portable ?
Je pense que nous nous posons tous la question de savoir quelle est la plateforme informatique au-delà du téléphone mobile. Certaines personnes mettent des bagues Oura, d’autres des Fitbits. Je porte un Whoop. Ce sont de jolis appareils portables basiques. Ils ne sont pas si intelligents que ça.
Ce qui captive notre imagination à tous, c’est quel est le prochain ordinateur portable que nous allons tous adopter et qui ne ressemble pas à un téléphone portable. Il y a le Lapin, il y a le pin Humane AI et bientôt vous verrez la vision Vision Pro. Il se passe des choses passionnantes. Mais comme vous le savez, il est très difficile d’amener les consommateurs à adopter un nouveau format et une nouvelle façon de faire les choses. Cela nécessite un design incroyable, un produit à faible coût et de belles interfaces, et je pense que nous sommes impatients de voir toutes ces choses.
Figma, dont vous avez dirigé le tour de table de série B en 2018, a réduit de moitié sa valorisation, passant des 20 milliards de dollars qu’Adobe prévoyait de payer pour cela, à 10 milliards de dollars. Où va-t-il à partir d’ici ?
MH : Figma fait partie de ces entreprises qui ne se produisent qu’une fois par décennie, à la fois de par l’équipe, le produit qu’elles ont construit, l’amour de sa communauté, le profil de revenus, la rentabilité. C’est le rêve des investisseurs en capital-risque. Il n’est donc pas triste qu’il trace sa propre voie de manière indépendante. C’était assez doux-amer d’accepter de vendre l’entreprise pour tout le monde autour de la table en septembre 2022. Je pense donc que nous sommes très optimistes quant à l’avenir et que l’entreprise continue de fonctionner incroyablement bien.