Actuellement, les grandes compagnies pétrolières semblent avoir trouvé un compromis délicat avec la réalité du changement climatique : elles reconnaissent généralement que leur produit contribue à le conduire, mais prévoient de continuer à produire autant de ce produit que possible. Mais cela reflète un changement majeur pour ces entreprises, qui jusqu’à récemment finançaient des groupes de réflexion qui minimisaient les risques du changement climatique et, dans de nombreux cas, niaient directement la validité de la science.
Dans le cas d’ExxonMobil, cela implique de nier sa propre science. Grâce à des documents obtenus par la presse, nous savons maintenant qu’Exxon a parrainé ses propres chercheurs sur le climat qui ont effectué des recherches internes, collaboré avec des scientifiques universitaires et sont parvenus à peu près aux mêmes conclusions sur le dioxyde de carbone que le reste de la communauté scientifique. en a pris connaissance.
Mais à quel point les conclusions que les scientifiques d’Exxon ont données à ses dirigeants étaient-elles approximatives ? C’est une question qui va au cœur de la tromperie des dirigeants lorsqu’ils ont minimisé les risques. Une nouvelle étude répond assez définitivement à cette question : les scientifiques d’Exxon étaient aussi bons (et parfois meilleurs) que la communauté scientifique dans son ensemble pour projeter les changements climatiques créés par l’utilisation des combustibles fossiles.
Un héritage dans les graphiques
Les travaux scientifiques d’Exxon sur le climat ont été arrêtés il y a longtemps. Mais le nouvel article s’appuie sur le travail de deux historiens des sciences (Geoffrey Supran et Naomi Oreskes), qui ont fouillé dans d’anciens documents et un certain nombre d’articles évalués par des pairs pour identifier les cas où les scientifiques d’Exxon ont fait des projections sur la façon dont les émissions de dioxyde de carbone pourraient modifier l’avenir. climat. Dans plusieurs cas, nous savons que les graphiques qu’ils ont trouvés faisaient partie de documents qui ont été envoyés aux dirigeants d’Exxon.
Les historiens ont collaboré avec un climatologue renommé (Stefan Rahmstorf), qui a ensuite comparé leurs projections au comportement du climat réel. Cela a permis à l’équipe de déterminer si les projections faites en interne chez Exxon étaient conformes à celles produites par les climatologues universitaires et si elles étaient « habiles », ce qui signifie qu’elles étaient conformes à ce que le climat réel a fini par faire.
Dans l’ensemble, les historiens ont proposé 16 projections climatiques différentes produites par les scientifiques d’Exxon entre 1977 et 2003. Pendant la majeure partie de cette époque, la puissance des ordinateurs n’était pas suffisante pour exécuter le type de modèles climatiques à atmosphère complète qui sont utilisés aujourd’hui. Au lieu de cela, les modèles qu’ils utilisaient étaient généralement des modèles de distribution d’énergie basés sur la physique qui suivaient des choses comme où et combien de rayonnement était absorbé, et comment la circulation de l’air déplace cette énergie.
Néanmoins, les projections du réchauffement futur faites par les scientifiques d’Exxon étaient remarquablement bonnes. La plupart d’entre eux (près des deux tiers) avaient des barres d’erreur qui se chevauchaient avec les erreurs dans l’enregistrement de la température. Et quelques exceptions étaient simplement dues à des graphiques dépourvus de barres d’erreur, ce qui réduisait considérablement le potentiel de chevauchement avec quoi que ce soit. Deux des autres prévoient également Suite réchauffement que celui qui s’est réellement produit.
L’habileté d’une projection climatique est une mesure de son degré de concordance avec les données historiques. Et encore une fois, les scientifiques d’Exxon ont bien performé. La compétence globale de leurs modèles climatiques internes est supérieure à 70 %. Par cette mesure, ils ont surpassé les modèles contemporains de la communauté scientifique.
Contradictions internes
Le document note d’autres aspects de la recherche d’Exxon qui étaient incompatibles avec les déclarations faites par les dirigeants de l’entreprise. Aucune des recherches internes n’était compatible avec l’absence de réchauffement climatique ; toutes leurs modélisations indiquaient qu’au moins un certain réchauffement était inévitable. Les chercheurs d’Exxon ont également conclu que l’influence humaine sur le climat devrait être détectable en l’an 2000, plus ou moins cinq ans. Le rapport du GIEC de 1995 a été le premier à indiquer qu’un signal de réchauffement humain était clair.
Enfin, les scientifiques d’Exxon ont estimé un budget carbone pour maintenir les températures futures en dessous de 2 ° C. Bien que ses barres d’erreur soient plus grandes que les estimations plus récentes, elles se chevauchent définitivement.
Encore une fois, certaines de ces informations étaient communiquées aux dirigeants alors même que les dirigeants d’Exxon faisaient des déclarations suggérant que le changement climatique n’était peut-être pas vraiment un problème et finançaient des groupes qui allaient beaucoup plus loin en le rejetant. Nous savions que c’était un problème depuis que les documents internes d’Exxon avaient initialement fuité. Ce que cette nouvelle étude montre clairement, c’est que les scientifiques d’Exxon disaient à tout le monde presque exactement ce qu’était le reste de la communauté scientifique. Et que leurs prédictions étaient, malheureusement, extrêmement précises.
La science2023. DOI : 10.1126/science.abk0063 (À propos des DOI).