Alors que de plus en plus d’ordinateurs de bureau Mac Studio d’Apple se retrouvent entre les mains d’utilisateurs finaux curieux, de plus en plus de détails sur leurs performances et leurs fonctionnalités émergent. Cette fois-ci, quelqu’un a exécuté les benchmarks CPU de PassMark Software sur un Mac Studio équipé du processeur Apple M1 Ultra à 20 cœurs. La puce a démontré de très bonnes performances à un seul thread, ses performances générales de processeur étaient en avance sur la plupart des processeurs de bureau, mais elle ne pouvait pas rivaliser avec les processeurs haut de gamme de qualité station de travail.
Filetage unique : à égalité avec Alder Lake
Les développeurs de processeurs d’Apple se sont toujours efforcés de maximiser les performances monothread de leurs conceptions, car ils pensaient à juste titre que cela entraînait une réduction de la consommation d’énergie de leurs smartphones et PC. En conséquence, le M1 d’Apple est connu pour ses performances monothread particulièrement solides et il n’est pas vraiment surprenant qu’un processeur M1 Ultra cadencé à environ 3,20 GHz soit à égalité avec le Core i7-12700 d’Intel qui augmente son cœur le plus rapide jusqu’à 4,90. GHz dans le benchmark de performances CPU monothread de PassMark (3 896 contre 3 918 points).
Comme les autres M1, le M1 Ultra d’Apple n’augmente pas sa vitesse d’horloge de manière significative au-dessus de 3,20 GHz. Les énormes caches au niveau du système (SLC) du M1 Ultra fournissent en grande partie la bande passante maximale requise pour les charges de travail à un seul thread, même le sous-système de mémoire monstrueux du M1 Ultra (bande passante agrégée de 800 Go/s), mais cela n’apporte pas beaucoup de différence avec les charges de travail à un seul thread par rapport à M1 Max, M1 Pro ou même M1. Tous ces systèmes sur puces sont excellents en ce qui concerne les performances à un seul thread.
Charges de travail CPU générales : 2,6 fois plus lentes que Threadripper Pro
Emballant 16 cœurs Firestorm hautes performances et quatre cœurs Icestorm économes en énergie, le M1 Ultra d’Apple promet également des performances sérieuses dans les charges de travail multithread. En effet, il marque 41 306 points dans la note CPU de PassMark qui mesure de manière synthétique pratiquement toutes les capacités du processeur, y compris les nombres entiers, les mathématiques à virgule flottante et des éléments tels que la compression, le cryptage et la simulation physique.
Alors que 41 306 points dans CPU Mark est un très bon résultat qui est même un peu plus élevé par rapport aux Cores i9-12900KF d’Intel (40 895) qui peuvent traiter plus de threads à la fois et ont des horloges plus élevées en mode boost (bien que la même base de 3,20 GHz) , il n’est pas assez élevé pour être comparable aux processeurs utilisés dans les stations de travail et les serveurs haut de gamme.
Le Ryzen 9 5950X à 16 cœurs d’AMD marque 46 212 points dans ledit test, tandis que le monstre à 64 cœurs Ryzen Threadripper Pro 5995WX atteint 108 882, battant de 2,6 fois le processeur de station de travail haut de gamme d’Apple. La puce à 64 cœurs d’AMD, même avec une horloge de base de 2,70 GHz, a simplement plus de ressources de calcul que le M1 Ultra d’Apple, donc dans les charges de travail qui exigent chaque unité logique arithmétique ou unité à virgule flottante, Ryzen Threadripper Pro sera toujours plus rapide.
Promesses Vs. Les faits
Lorsqu’Apple annonce son dernier matériel informatique, il présente généralement des résultats de référence qui présentent les performances de ses PC sous le meilleur jour possible. Cette tactique n’est guère surprenante, elle est largement utilisée dans l’industrie. Mais en réalité, il existe d’autres références de performances et des cas d’utilisation réels qui contredisent parfois les promesses de performances imbattables promises dans les publicités et lors de la présentation.
En général, si vous devez choisir entre un ordinateur de bureau basé sur M1 Ultra ou une machine basée sur AMD / Intel, vous devriez probablement vérifier les performances de ces systèmes dans vos charges de travail plutôt que de vous fier aux résultats de référence publiés sur Internet.