L’unité de collecte de renseignements d’Affaires mondiales manquait de surveillance et constituait un risque politique pour le Canada (rapport)

Contenu de l’article

OTTAWA – Une unité controversée de collecte de renseignements au sein d’Affaires mondiales manquait de surveillance et de structure, ce qui était nécessaire pour mieux protéger ses sources et risquait de nuire à la réputation et à la politique du Canada.

C’est ce que révèle un nouveau rapport publié mercredi par un organisme de surveillance de l’appareil de renseignement canadien, la National Security and Information Review Agency (NSIRA), sur le Programme de rapports sur la sécurité mondiale (GSRP) d’Affaires mondiales Canada.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Le GSRP est une petite unité de collecte de renseignements composée d’environ 30 diplomates qui a été créée au lendemain du 11 septembre pour fournir des informations permettant de collecter des « informations manifestes liées à la sécurité » dans les régions sensibles du monde.

Le rapport s’est concentré sur les travaux réalisés entre 2017 et 2019 et a été remis au gouvernement en 2021. Il n’était pas clair dans l’immédiat si les conclusions du rapport s’appliquaient toujours aujourd’hui.

Mais la NSIRA a suspendu la publication pendant trois ans en raison de l’arrestation par le gouvernement chinois de Michal Spavor et Michael Kovrig sous couvert d’espionnage, dans ce qui est largement considéré comme des représailles à l’arrestation par le Canada de Meng Wanzhou, cadre supérieur de Huawei. Kovrig avait travaillé comme diplomate pour le GSRP quelques années avant son arrestation.

Le GSRP a récemment fait l’objet d’un examen minutieux suite aux accusations publiées pour la première fois dans le Globe and Mail par Spavor selon lesquelles il aurait été emprisonné par la Chine après avoir involontairement partagé des informations avec Kovrig qui ont ensuite été transmises aux services de renseignement occidentaux.

Les allégations ont mis en lumière à la fois le travail du GSRP et la guerre de territoire en cours entre AMC et le Service canadien du renseignement de sécurité (SCRS) pour savoir quelle organisation devrait diriger la collecte de renseignements du Canada à l’étranger.

Contenu de l’article

Dans son examen du GSRP, la NSIRA a déclaré que le programme est un « élément clé » du travail d’Affaires mondiales en matière de sécurité et de renseignement à l’étranger, mais qu’il nécessite de meilleures structures de gouvernance et de responsabilisation, une surveillance et des garanties pour ses contacts à l’étranger.

Autrement, « les activités du GSRP risquent de nuire inutilement à la réputation et à la politique du gouvernement du Canada », a noté l’agence.

La NSIRA ne mentionne jamais spécifiquement Kovrig ou Spavor dans le rapport, mais semble faire allusion au premier lorsqu’elle met en garde contre les risques que les anciens officiers du GSRP perdent leurs protections diplomatiques lorsqu’ils quittent le GAC.

« Il n’était pas clair si tous les officiers avaient compris qu’une fois qu’ils ne bénéficiaient plus de l’immunité diplomatique, un État d’accueil pouvait demander des mesures de représailles à leur encontre », a écrit la NSIRA.

L’agence a constaté que le GSRP opérait dans une « zone nettement grise » entre un service de renseignement et des rapports diplomatiques réguliers, n’étant ni complètement l’un ni l’autre.

Contenu de l’article

Mais le rapport prévient sans équivoque qu’il serait dangereux de permettre une « dérive de la mission » pour transformer le programme en une unité de collecte « secrète ».

« La création d’une entité de renseignement étranger au sein du GAC, ou l’autorisation d’une mission du GSRP vers une collecte secrète irait à l’encontre des principes de la (Convention de Vienne) » qui codifie universellement le traitement et la protection des diplomates, lit-on dans le rapport.

Un thème dominant du rapport est la crainte que le travail effectué par les diplomates du GSRP puisse dépasser les mandats diplomatiques, et donc les protections, énoncés dans la Convention de Vienne sur les relations diplomatiques.

Par exemple, l’examen a révélé que le GSRP manquait de conseils juridiques et de formation pour garantir qu’il fonctionne dans le cadre des paramètres de la Convention de Vienne.

« Ce manque de connaissances peut avoir de graves conséquences sur la capacité des officiers du GSRP à se conduire conformément à leurs devoirs diplomatiques. En outre, une fois qu’un agent du GSRP ne bénéficie plus de l’immunité diplomatique, un État d’accueil peut demander des mesures de représailles », peut-on lire dans le rapport.

Le rapport s’inquiète également du fait que les agents du GSRP aient dû mieux protéger leurs sources, notamment dans les pays hostiles dotés de dispositifs de sécurité sévères.

Contenu de l’article

Les 30 diplomates du GSRP se distinguent de leurs collègues car environ 90 pour cent de leur temps est consacré à la collecte d’informations, alors que les autres diplomates consacrent un temps considérable aux activités de diplomatie publique et aux tâches administratives.

Ils diffèrent également de leurs collègues du GAC d’une autre manière inhabituelle : pas assez de surveillance de la part du siège, selon l’examen.

« Quatre employés à temps plein au siège sont responsables de la gestion d’une trentaine d’officiers, de l’examen d’environ deux mille rapports par an, de la fourniture d’orientations politiques informelles et de la sensibilisation des parties prenantes concernées. Cela prive le QG de la capacité d’effectuer un contrôle qualité adéquat des activités des officiers », peut-on lire dans le rapport.

L’examen a proposé sept recommandations à GAC, telles que la création d’un cadre de gouvernance, de protocoles de risque et d’une évaluation juridique « approfondie » des activités du programme.

Le rapport appelle également le ministère à établir des « lignes directrices claires en matière de déconfliction » avec le SCRS, soulignant qu’à de nombreux moments il y a eu des conflits entre le travail des deux ministères à l’étranger.

Contenu de l’article

Dans un communiqué publié mercredi, le porte-parole du GAC, Grantly Franklin, a déclaré que le département avait mis en œuvre ou était en train de mettre en œuvre toutes les recommandations de la NSIRA.

Dans une lettre de 2021 en réponse au rapport, Marta Morgan, alors vice-ministre du GAC, a déclaré qu’elle acceptait « largement » les conclusions, mais qu’elle avait de multiples préoccupations concernant l’examen.

Elle a déclaré que le rapport « ne rendait pas compte de manière adéquate » du « rôle de leadership global de GAC dans la conduite des relations étrangères, y compris sa fonction de renseignement extérieur ».

Elle a consacré la moitié de sa lettre de trois pages à affirmer qu’AMC, et non le SCRS, est la principale agence de renseignement étranger du Canada et que le GSRP est un élément essentiel de cette boîte à outils.

« La conclusion du rapport selon laquelle les activités du Programme sont susceptibles de nuire à la réputation et à la politique du gouvernement du Canada, à notre avis, ne tient pas suffisamment compte du fait que les agents du GSRP opèrent ouvertement dans le cadre d’un mandat transparent et bien établi », a-t-elle écrit.

« Tous les diplomates canadiens mandatés pour fournir des rapports diplomatiques sont également exposés à la possibilité que les États hôtes aient l’impression que leurs activités de rapports diplomatiques interfèrent avec leurs affaires intérieures », a-t-elle ajouté.

Contenu de l’article

Dans une interview, Artur Wilczynski, cadre à la retraite de GAC, qui a supervisé le GSRP de 2010 à 2014, a déclaré que le rapport contenait de nombreuses conclusions importantes, mais qu’il « surestimait » également les risques posés par le programme.

« Je pense que ce qui manque, c’est la compréhension de l’environnement diplomatique dans lequel le GSRP opère et la manière dont les gouvernements et agences étrangers comprennent le travail du GSRP », a-t-il déclaré.

« Nous devons être conscients du risque, nous devons continuellement faire mieux en termes de formation et nous assurer que les gens respectent leurs obligations en vertu de la Convention de Vienne. Mais je pense en fait que l’examen surestime peut-être ce risque.

Notre site Web est l’endroit idéal pour les dernières nouvelles, les scoops exclusifs, les lectures longues et les commentaires provocateurs. Veuillez ajouter nationalpost.com à vos favoris et vous inscrire à nos newsletters ici.

Contenu de l’article