La première carte graphique de bureau Arc Alchemist d’Intel a été lancée le mois dernier – mais comme vous vous en souvenez peut-être, elle n’est toujours en vente qu’en Chine – et de nombreuses critiques du modèle bas de gamme du fabricant Gunnir apparaissent maintenant, avec des conclusions décevantes sur les performances. Cependant, un examen nous donne une explication possible de ce qui pourrait se passer ici.
Ces critiques du Gunnir Arc A380 Photon sont apparues en Chine (bien sûr), en Allemagne et dans quelques autres pays, dont la Russie, ce dernier étant celui qui nous intéresse ici.
D’une manière générale, les avis (tels que signalés par VideoCardz (s’ouvre dans un nouvel onglet)) n’ont pas été jolies pour Intel, Igor’s Lab déclarant la carte Gunnir ‘non approuvée’ par exemple (avec une note de 1/5, mais attention, il y a eu beaucoup de critiques adressées à Gunnir, le fabricant lui-même et la qualité de sa carte , contrairement à Intel qui ne produit que le GPU).
Cependant, comme repéré par Hot Hardware (s’ouvre dans un nouvel onglet)il y a une nouvelle plus brillante – en quelque sorte – ici dans cette revue russe susmentionnée, réalisée par Pro Hi-Tech sur YouTube (s’ouvre dans un nouvel onglet). Alors que le Gunnir A380 est sorti derrière la GTX 1650 de Nvidia et déçu de ses performances globales, le critique a observé que la carte graphique ne tirait qu’un peu plus de 35 W bien qu’elle soit équipée d’un connecteur d’alimentation externe – ce qui indique qu’elle pourrait être beaucoup plus que cela, comme un GPU peut obtenir une quantité modeste d’énergie directement de la carte mère et n’a besoin d’une alimentation externe du bloc d’alimentation que s’il s’agit d’un modèle 75W +.
Ainsi, l’examinateur a décidé d’améliorer l’A380 et de voir les résultats, et bien que les GPU Arc ne fonctionnent pas avec des utilitaires d’overclocking tiers, heureusement, Intel a sa propre fonction d’overclocking intégrée intégrée dans le pilote graphique lui-même (Arc Control Center).
L’examinateur a augmenté les performances du GPU à 55% tout en augmentant la tension de base de 255 mV, ce qui a entraîné une augmentation de la consommation d’énergie d’environ 35W à 55W – et des gains de performances majeurs.
Certains jeux se sont mieux comportés que d’autres sous la nouvelle configuration, comme ce sera toujours le cas, mais pour vous donner une idée de la grande différence constatée pour certains titres, Doom Eternal a bénéficié d’un boost de 60 %. Ouais – c’est énorme. D’autres jeux ont encore beaucoup de turbo, comme God of War avec une augmentation de 40% des performances.
Analyse : C’est une sorte de magie ? Non, pas vraiment…
Alors que se passe-t-il ici ? L’outil d’overclocking d’Intel fonctionne-t-il comme une sorte de sorcellerie pour augmenter considérablement les fréquences d’images ? Parce qu’avec un scénario d’overclocking typique avec les cartes graphiques de bureau AMD et Nvidia existantes, les joueurs obtiennent de petites augmentations (mais toujours valables), mais rien à cette échelle.
La clé ici est qu’il y a une grande différence entre bricoler avec les vitesses d’horloge d’une carte graphique pour les augmenter un peu et augmenter la puissance en watts dans une telle mesure. N’oubliez pas qu’il s’agit d’un saut de 20 W, et avec la carte graphique à 35 W par défaut, cela représente une augmentation de plus de 55 % de la puissance fournie. Alors soudain, ces sauts de 40% à 60% dans les performances de certains jeux commencent à avoir un peu plus de sens…
La question devient alors – si ce GPU A380 fonctionne apparemment dans une enveloppe de puissance bien inférieure à ce qu’il pourrait atteindre, pourquoi en est-il ainsi ?
Hot Hardware souligne que lors d’une conversation avec Intel Fellow Tom Petersen, il a déclaré que les vitesses d’horloge de Team Blue pour Arc étaient à des niveaux inférieurs et étaient des chiffres du «pire des cas», indiquant que beaucoup plus pourraient être poussés pour les GPU Alchemist. – et il pourrait en être de même pour les limites de puissance. Intel a peut-être défini ces valeurs basses pour pécher par excès de prudence et garantir réellement la stabilité et la fiabilité de l’A380, en particulier dans ces premières cartes, qui fonctionnent avec des pilotes encore bancaux.
Et oui, d’après les différentes critiques disponibles en ce moment, le pilote Arc est toujours un travail en cours, et c’est gentiment (un critique a fait remarquer qu’il rencontrait un « champ de mines » de problèmes de pilote lors de l’évaluation de l’A380).
Nous avons émis l’hypothèse que la décision de sortir uniquement en Chine pour commencer consistait à plonger les orteils dans l’eau avec un GPU de bureau qui avait encore des problèmes de démarrage, et il semble que cela pourrait être le cas si ces critiques sont quelque chose à faire. Et plutôt que de risquer de porter atteinte à la réputation des ratés de l’Arc A380 dans cette incarnation initiale – et la perception possible que la marque Arc pourrait décevoir lors de son lancement en dehors de l’Asie – Intel a été particulièrement prudent en ce qui concerne les limites de puissance, les thermiques et les horloges.
Ce ne sont que des spéculations, bien sûr, mais la bonne nouvelle est que si tel est le cas, la situation avec les pilotes s’améliorera avec le temps, tout comme le réglage appliqué aux cartes graphiques ainsi que les niveaux de performances. (Si le type de saut de puissance observé ici est acceptable à plus long terme, nous ne savons pas bien sûr, et pousser aussi fort n’est peut-être pas sage – mais il semble qu’il y ait une bonne marge de manœuvre avec l’A380, à n’importe quel taux).
Cette enveloppe de puissance contrainte expliquerait également théoriquement pourquoi ces premières évaluations de performances font de l’A380 un piètre rival pour la Nvidia GTX 1650 ou l’AMD RX 6400 (dont la dernière n’est pas déverrouillée pour l’overclocking) à l’extrémité budgétaire du marché des GPU.
Outre la perspective qu’il y ait beaucoup de place pour l’amélioration, peut-être en termes de niveaux de puissance par défaut, et certainement avec les pilotes, il y a également eu récemment d’autres nouvelles positives concernant les GPU Arc de bureau, à savoir qu’ils ne prennent pas en charge la crypto-extraction.