Il y a cinq ans, Google a renoncé à un contrat du gouvernement du Pentagone parce que des milliers d’employés ont protesté contre le fait que sa technologie pourrait être utilisée pour le ciblage mortel de drones. Aujourd’hui, cependant, la Silicon Valley a beaucoup moins de scrupules à développer des technologies pour le département américain de la Défense.
C’est ce qu’ont dit quatre investisseurs – Trae Stephens de Founders Fund, Bilal Zuberi de Lux Capital, Raj Shah de Shield Capital et Steve Bowsher, président de longue date d’In-Q-Tel – lors d’un événement de démarrage pour les vétérans militaires aujourd’hui à San Francisco. Dit Shah à propos du changement d’attitude qu’il a personnellement observé : « Le nombre d’entreprises, de fondateurs et d’entrepreneurs intéressés par la sécurité nationale au sens large – je ne l’ai jamais vu à ce niveau. »
Bowsher a fait valoir que la «réticence de la Silicon Valley à travailler avec le [Defense Department] et la communauté Intel » a toujours été « exagéré », ajoutant qu’au cours de ses 16 années avec In-Q-Tel, qui est le fonds de capital-risque de la CIA, son équipe a rencontré environ 1 000 entreprises chaque année et seulement « cinq à 10 nous ont refusé , disant qu’ils n’étaient pas intéressés à travailler avec les clients que nous représentons.
Nous aurons plus d’informations sur le panel de TechCrunch +, mais nous voulions partager des parties de notre conversation centrées sur les choses à considérer lors de la vente au gouvernement américain, étant donné que les fondateurs avec des clients commerciaux peuvent penser de plus en plus à essayer de vendre leurs produits et applications à l’armée américaine. (Cela est particulièrement vrai pour les startups de l’IA et de la cybersécurité et de l’automatisation.)
Nous avons parlé avec les investisseurs, par exemple, de la dérive de la mission, c’est-à-dire comment une startup qui commence à travailler avec le gouvernement peut s’assurer qu’elle ne passe pas la majeure partie de son temps à s’occuper de lui, en raison de nouvelles demandes pour ceci et cela.
Ici, Trae Stephens – qui a également cofondé Anduril, le fabricant de systèmes d’armes autonomes qui courtise agressivement les agences gouvernementales depuis ses débuts – a déclaré que ce type de changement progressif d’objectifs est « exactement ce qui rend difficile [cater to commercial customers and the government] à un stade précoce.
Il a dit que « beaucoup de programmes qui [enable founders to] faire des affaires précoces avec le ministère de la Défense nécessite une certaine, comme, DoD-isation de votre produit pour ce cas d’utilisation.
Bien qu’In-Q-Tel ait soutenu Anduril dès le début (ce dont Stephens s’est dit reconnaissant), il a proposé que de nombreuses entreprises qui reçoivent de l’argent du gouvernement, notamment par le biais de son programme Small Business Innovation Research (SBIR), « finissent par construire tous ces des étapes de flux de travail très spécifiques qui les éloignent des activités commerciales nécessaires pour que » l’entreprise fonctionne vraiment.
Stephens a également noté que très peu d’entreprises peuvent se permettre de courir après l’armée dès le début, comme l’a fait Anduril, car il « prend tellement de temps pour entrer en production avec le DoD que vous devez être en mesure de collecter, en gros, une quantité infinie de dollars de démarrage. ; sinon, l’entreprise va mourir.
Dans le même ordre d’idées, nous avons demandé comment les entreprises dites à double usage gèrent leurs droits de propriété intellectuelle une fois qu’elles ont commencé à vendre au gouvernement. Par exemple, vous pouvez imaginer un scénario dans lequel une technologie aide la NSA à identifier certains types de personnes qui effectuent certains types d’appels, une technologie que le gouvernement ne souhaite pas qu’elle soit diffusée à des adversaires. Existe-t-il un moyen de régler cela à l’avance, nous sommes-nous demandé?
Ici, il n’y avait pas de réponse facile autre que : obtenir l’aide appropriée et le faire le plus rapidement possible.
Zuberi a raconté un récit édifiant centré sur une société du portefeuille de Lux qui, selon lui, est maintenant une « licorne », mais qui devait d’abord surmonter un enchevêtrement involontaire. Dit Zuberi : « J’ai une entreprise qui a reçu 100 000 $ [National Science Foundation] accorder. Deux gars l’ont commencé dans mon bureau. Je n’y pensais pas beaucoup; Je pensais que c’était bien d’avoir sur leur CV. Ensuite, ils ont commencé à faire une relance de série B, et l’un des [interested] les entreprises font preuve de diligence sur les autres contrats [the team might] avoir, et il y avait une clause dans cette subvention de la NSF qui disait: « Hé, si le gouvernement a besoin [what you’re building], nous pouvons l’utiliser.’ Nous avons donc dû attendre six mois pour négocier avec [someone] à la NSF qui ne s’en souciait pas du tout pour le récupérer.
Zuberi a dit qu’il « leur aurait payé le double du montant de la subvention juste pour la faire disparaître, mais ils ont dit ‘Non, vous ne pouvez pas faire ça, nous ne pouvons pas revenir en arrière.’ Alors vous peut rencontrer des problèmes. »
Encore une fois, nous aurons bientôt plus d’informations sur cette discussion, y compris sur l’IA dans les applications militaires ; nous avons beaucoup appris — j’espère que vous aussi.