L’organisateur du « convoi de la liberté » défend l’accusation d’avoir encouragé le klaxonnage lors d’une manifestation

Contenu de l’article

OTTAWA — L’avocat de l’organisateur du « Freedom Convoy », Chris Barber, a déclaré lundi à un juge que l’ordonnance du tribunal interdisant de klaxonner au centre-ville d’Ottawa pendant la manifestation n’était pas assez claire.

Contenu de l’article

Barber et sa coaccusée, Tamara Lich, se défendent contre des accusations de méfait, d’intimidation et de conseil à autrui pour enfreindre la loi.

Barber est également accusé d’avoir conseillé à d’autres personnes de désobéir à une ordonnance du tribunal en encourageant les manifestants à klaxonner.

Dans une vidéo TikTok publiée pendant la manifestation, Barber a fait savoir aux autres manifestants de baisser leurs klaxons en raison de l’ordonnance du tribunal, mais a déclaré que si un grand groupe de policiers se présentait, ils devraient baisser leurs klaxons et ne pas s’arrêter.

« Lâchez ce klaxon, ne le lâchez pas, lorsque vous voyez cette masse de forces policières se diriger vers vous », a déclaré Barber dans la vidéo, qui a été diffusée plusieurs fois au tribunal tout au long du procès.

Son avocate, Diane Magas, a déclaré dans ses plaidoiries finales qu’il y avait des exceptions à l’ordonnance, notamment en cas d’urgence.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

« Il existe une ambiguïté quant à la portée de l’exception », a-t-elle déclaré, et a suggéré que Barber essayait d’expliquer les limites de l’ordonnance du tribunal « dans ses propres mots ».

Cette exception n’était pas claire, a-t-elle soutenu, affirmant que la menace d’une arrestation illégale par la police anti-émeute pouvait constituer une urgence dans l’esprit de Barber.

« C’est exagéré », a déclaré la juge Heather Perkins-McVey lorsque Magas a présenté l’argument lundi.

Dans les jours précédant la vidéo TikTok, Magas a déclaré que les publications de Barber sur les réseaux sociaux suggéraient qu’il avait de plus en plus peur que la police anti-émeute n’apparaisse et n’encercle les manifestants – une pratique controversée des forces de l’ordre qui consiste à rassembler et à contenir de grandes foules dans une zone limitée.

Elle a souligné qu’il était acceptable de résister à une arrestation s’il s’agit « d’une arrestation illégale ».

Contenu de l’article

Magas a également émis des doutes quant à la validité des déclarations de Barber sur cette affaire. Toutes ses vidéos TikTok n’ont pas été retenues comme preuves, et Magas a déclaré que celles qui n’ont pas été révélées au tribunal pourraient contenir des messages cruciaux et disculpatoires.

La manifestation elle-même a duré six semaines, alors que des foules massives de manifestants et des milliers de gros camions ont bloqué les intersections du centre-ville d’Ottawa, près de la Colline du Parlement et des quartiers résidentiels voisins.

Les klaxons incessants à toute heure ont été une caractéristique déterminante tout au long du processus, bien que le tribunal ait entendu que le bruit a quelque peu diminué après que l’ordonnance du tribunal a interdit les klaxons.

Lundi marque le quatrième jour des plaidoiries finales dans le procès pénal des deux organisateurs, qui a été juridiquement compliqué et marqué par des dizaines de départs et d’arrêts depuis son début en septembre dernier.

Contenu de l’article

La salle d’audience est restée bondée de partisans, dont certains ont eux-mêmes assisté à la manifestation.

Magas a déclaré au tribunal la semaine dernière que son client n’était pas responsable des actions individuelles des participants à la manifestation.

Lundi, elle a cité plusieurs exemples de tentatives de Barber pour aider la police à déplacer des camions et d’autres véhicules hors des routes résidentielles et à débloquer des rues.

« Chaque manifestation bloque les rues », a déclaré Magas à la fin de son argumentation.

Elle a déclaré que Barber avait fait tout ce qu’il pouvait pour « participer à une manifestation légale, et avait essayé de contribuer à garantir qu’elle reste légale… Il n’avait pas le devoir positif de partir ou de dire aux gens d’arrêter de manifester s’ils manifestaient légalement ».

Les manifestations, a-t-elle dit, n’ont pas de limite de temps.

La Couronne a déjà déclaré au tribunal que Lich et Barber avaient sciemment « franchi la ligne » entre une protestation légale et un acte illégal de malveillance. La Couronne aura l’occasion de répondre aux arguments de la défense avant la fin du procès.

Le procès devrait se poursuivre mardi, date à laquelle les représentants légaux de Lich présenteront leurs plaidoiries finales.

Contenu de l’article