Elon Musk, qui jusqu’à la semaine dernière environ, était connu sur Twitter principalement pour troller et s’attirer les foudres de la SEC, a maintenant pour objectif de reprendre la plate-forme. S’exprimant lors d’une conférence TED jeudi, le PDG de Tesla a positionné son offre publique d’achat hostile non pas comme quelque chose qu’il veut à faire, mais comme quelque chose qu’il considère comme « important pour le fonctionnement de la démocratie ».
« C’est important pour le fonctionnement des États-Unis en tant que pays libre et de nombreux autres pays », a-t-il déclaré. « Le risque civilisationnel est diminué, plus nous pouvons augmenter la confiance de Twitter en tant que plate-forme publique. »
Cela peut sembler un objectif ambitieux – et ce n’est pas si différent de la façon dont Jack Dorsey et d’autres dirigeants de Twitter à propos de la plate-forme – mais les idées réelles de Musk pour rendre Twitter plus « digne de confiance » sont bizarres et parfois contradictoires. Cela suggère qu’il comprend peu le fonctionnement de Twitter, et encore moins comment gérer l’entreprise.
Au cours de l’interview, Musk a déclaré à plusieurs reprises qu’il pensait que la parole sur Twitter ne devrait être limitée que par ce qui est légal. Twitter, a-t-il dit, « pécher par excès, en cas de doute, laisser le discours exister ». Il a déclaré que les interdictions permanentes devraient être utilisées avec parcimonie. « Un bon signe pour savoir s’il y a la liberté d’expression est, [if] quelqu’un que vous n’aimez pas a le droit de dire quelque chose que vous n’aimez pas, et si tel est le cas, alors nous avons la liberté d’expression.
En plus d’être une vision quelque peu étroite de la liberté d’expression, les propres antécédents de Musk semblent être en contradiction avec cette affirmation. Bien qu’il n’ait aucune expérience dans la gestion d’une entreprise de médias sociaux, ses actions en tant que PDG de Tesla suggèrent qu’il existe de nombreux scénarios dans lesquels il est nettement moins attaché à la liberté d’expression absolue.
Comme Quartz , Musk aurait de nombreux employés de Tesla qui ne sont pas d’accord avec lui. Récemment, un employé a posté des vidéos sur sa chaîne YouTube personnelle décrivant les failles du logiciel de conduite autonome de Tesla fonctionnant sur son propre véhicule. Musk aurait également tenté de forcer un cabinet d’avocats, engagé par Tesla et SpaceX, à licencier un associé qui avait auparavant travaillé pour son ennemi juré la SEC, dans le cadre de l’implication de l’avocat dans l’enquête de l’agence sur Musk. Incidemment, Tesla a fait face à des allégations de discrimination et est actuellement aux prises avec l’État de Californie pour son traitement des employés noirs.
Les experts en confiance et en sécurité ont également rapidement souligné qu’un manque de modération du contenu avait en fait un effet dissuasif sur la liberté d’expression. « Une modération efficace n’est pas intrinsèquement en conflit avec la liberté d’expression », a tweeté Samidh Chakrabarti, l’ancien responsable de l’intégrité civique de Facebook. « Il est nécessaire que les gens se sentent libres de parler. »
C’est plus que théorique. Il suffit de demander à l’ancien PDG Dick Costolo qui a présidé l’une des époques les plus toxiques de l’histoire de Twitter grâce à une approche non interventionniste de la modération du contenu. C’est sous son mandat de PDG que Gamergate et d’autres campagnes de harcèlement ciblées ont pu chasser des dizaines d’utilisateurs de la plate-forme. Costolo que son incapacité à traiter avec les trolls était une énorme erreur.
D’autres ont souligné qu’une modération moindre entraînerait rapidement un débordement de Twitter par le spam et d’autres contenus louches, mais tout à fait légaux. Même Musk a semblé se contredire sur ce point, affirmant qu’une « priorité absolue » serait de débarrasser Twitter des « bots de spam et d’escroquerie et des armées de bots » qui se font souvent passer pour lui.
Loin des batailles de la guerre culturelle autour de la « liberté d’expression », Twitter fait face à lui-même. La société est toujours en train de modifier bon nombre de ses fonctionnalités de base dans le but de trouver de nouvelles sources de revenus. Il a toujours des utilisateurs agressifs et des revenus qui s’avéreraient difficiles même pour les initiés chevronnés de Twitter – ce que Musk n’est pas.
Et Musk ne semble même pas savoir ce qu’il veut réellement. Il a reconnu qu’il n’était pas sûr de pouvoir réussir à acheter Twitter (d’autres actionnaires semblent sur ce point) et a affirmé ne pas se soucier de gagner de l’argent avec son investissement. Il a prétendu avoir un « plan B », mais n’a pas partagé de détails. Il a également admis que ses tweets ne sont guère plus qu’un « flux de conscience » qu’il compose parfois tout en .
Comme pour tant d’autres choses qu’il fait, il est impossible de dire s’il veut vraiment contrôler totalement Twitter ou si tout cela est encore un autre troll élaboré. Ça pourrait être les deux.
« Je pense que ce sera quelque peu douloureux », a-t-il réfléchi. Là-dessus, au moins, il a raison.
Tous les produits recommandés par Engadget sont sélectionnés par notre équipe éditoriale, indépendante de notre maison mère. Certaines de nos histoires incluent des liens d’affiliation. Si vous achetez quelque chose via l’un de ces liens, nous pouvons gagner une commission d’affiliation.