L’invasion de l’Ukraine par la Russie et la réponse de l’Occident signalent la fin des espoirs du Canada pour le G20

Contenu de l’article

C’est peut-être ce que vous obtenez pour la création d’institutions internationales au dos d’une enveloppe.

Contenu de l’article

Paul Martin du Canada et Lawrence Summers de l’Amérique ont décidé au printemps 1999 que les puissances héritées du monde et les économies émergentes comme la Chine et le Brésil avaient besoin d’un endroit où parler. Les cinq années précédentes avaient vu les crises financières se succéder : Mexique, Asie du Sud-Est, Russie.

Martin et Summers ont imaginé la liste de ce qui allait devenir le G20 au dos d’une enveloppe manille brune dans le bureau de Summers à Washington le 27 avril 1999, a rapporté le Globe and Mail en 2010 – avant le sommet du G20 à Toronto, et dans le immédiatement après une nouvelle crise financière, bien qu’elle ait pris naissance dans le monde riche.

Le G20 était censé apporter la stabilité. Il devient de plus en plus difficile, année après année, de dire que le groupe a tenu ses promesses. Il a réussi à coordonner la réponse mondiale à la Grande Récession, mais, franchement, il n’a pas fait grand-chose depuis. La politique n’arrêtait pas de s’en mêler.

Contenu de l’article

Peut-être qu’un groupe créé dans les années 1990, alors que l’histoire était censée être finie, était condamné dès le départ. Cinq jours après l’invasion de l’Ukraine par la Russie, il semble naïf de penser qu’un groupe comprenant les États-Unis, la Chine, la Russie, le Royaume-Uni, l’Arabie saoudite et la Turquie aurait pu accomplir beaucoup de choses.

Au cours du week-end, les États-Unis, les membres européens du G20 et le Canada ont imposé des « mesures restrictives » qui, selon eux, empêcheraient la banque centrale russe de « déployer ses réserves internationales de manière à saper les effets de nos sanctions ». La Commission européenne Ursula von der Leyen a insisté sur ce point le 27 février, déclarant que la commission « interdira les transactions de la banque centrale de Russie et gèlera tous ses actifs, pour l’empêcher de financer la guerre de (Vladimir) Poutine ».

Contenu de l’article

Les fondateurs d’un groupe créé au lendemain d’une crise du rouble en ont désormais déclenché une. La monnaie russe s’est effondrée d’environ 40%, plus que lors de la crise financière du pays en 1998, selon Karl Schmotta, stratège en chef des marchés chez Cambridge Mercantile Corp.

La banque centrale russe a été contrainte de recourir à des mesures extrêmes. Il aurait préféré utiliser ses vastes réserves pour acheter des dollars et des euros, et ainsi protéger le taux de change d’une manière que peu de Russes auraient remarquée. Au lieu de cela, il a relevé son taux d’intérêt de référence de 9,5 % à 20 % pour compenser le risque de détenir des roubles à un moment où les puissances occidentales semblent déterminées à expulser la Russie du système financier mondial qu’elles contrôlent via le pouvoir réglementaire de Washington, Londres. , et Bruxelles.

Contenu de l’article

Les sanctions contre la banque centrale russe « empêcheront en grande partie l’utilisation des réserves pour défendre le taux de change sur les marchés internationaux, et risquent d’entraîner un gel en cascade des conditions de liquidité alors que les institutions financières jouent un jeu de « patate chaude » avec le rouble. transactions », a déclaré Schmotta dans une note à ses clients. « Nous nous attendons à ce que des contrôles monétaires de type argentin soient imposés dans les prochains jours, avec un taux de change officiel utilisé pour les transactions nationales, tandis que les taux disponibles sur les marchés internationaux sont bien inférieurs. »

Le Canada est un petit joueur sur cette scène. « La Banque du Canada ne détient aucune des réserves de la banque centrale russe et ne transige avec aucune banque russe », a déclaré le porte-parole Paul Badertsher dans un courriel. « La Banque du Canada a également informé la banque centrale russe que nous ne faciliterons aucune transaction pour eux. »

Contenu de l’article

Mais ce qui ressemble à la mort du G20 en tant qu’organisme mondial sérieux doit être une déception pour les mondialistes d’Ottawa qui pensaient avoir contribué à créer quelque chose de spécial. Ça a ressemblé à ça pendant un petit moment. Puis l’histoire s’est mise en travers du chemin, forçant le groupe à choisir son camp. Maintenant, ils attisent les flammes plutôt que de les éteindre.

Bien que cette décision risque d’isoler davantage le pays et de faire pression sur le régime de Poutine, elle représente également une tragédie humaine, les ménages russes devant subir une perte dévastatrice de pouvoir d’achat – une perte inégalée depuis la chute de l’Union soviétique « . dit Schmotta.

• Courriel : [email protected] | Twitter: carmichaelkevin