L’inquiétude persiste chez certains néo-démocrates au sujet de la Loi sur les mesures d’urgence, malgré le soutien officiel du parti

Contenu de l’article

Le député néo-démocrate Charlie Angus dit que voter sur la Loi sur les mesures d’urgence est la « dernière chose » qu’il ait jamais pensé venir au Parlement pour faire, et il espère qu’il y aura une enquête indépendante sur ce qui a conduit à l’occupation d’Ottawa pour s’assurer « que ces outils ne seront plus jamais nécessaires.

Contenu de l’article

Les néo-démocrates fédéraux ont annoncé qu’ils soutiendraient la décision du gouvernement Trudeau de déclencher la Loi sur les mesures d’urgence pour rétablir l’ordre dans la capitale nationale après près de trois semaines de manifestations qui ont occupé et harcelé les zones autour de la Colline du Parlement. Mais le déménagement ne se passe pas bien avec certains partisans de longue date du parti.

Angus, élu pour la première fois député néo-démocrate de la circonscription du nord-est de l’Ontario, Timmins-Baie James, en 2004, a déclaré qu’il restait «très, très préoccupé» par la première utilisation de la Loi sur les mesures d’urgence et demande une enquête indépendante pour savoir comment en est-on arrivé là.

L’activiste social de longue date a déclaré qu’il avait organisé des manifestations «toute sa vie», mais a déclaré que la situation à Ottawa était une «débâcle» et qu’il restait «abasourdi par l’absence des règles les plus élémentaires d’application publique» à tous les niveaux de gouvernement.

Contenu de l’article

La Loi sur les mesures d’urgence oblige le gouvernement à tenir une enquête et à déposer un rapport au Parlement dans les 360 jours suivant la fin de la période d’urgence. Mais Angus dit que les Canadiens doivent être rassurés quant à savoir si la loi était ou non «une portée excessive».

« Nous avons ouvert la boîte de Pandore ici », a déclaré Angus. « Pour moi, c’est une question profondément préoccupante, et c’est pourquoi je veux que l’on rende des comptes. Je veux savoir pourquoi la police n’a pas émis de contravention dès le départ, pourquoi le bureau du maire a semblé aller au sol.

« Je veux donc savoir pourquoi cela a été autorisé. Parce que si je dois voter pour prendre ces mesures extraordinaires pour rendre la ville à nouveau sûre, alors nous devons prendre des mesures extraordinaires pour nous assurer que cela ne se reproduira plus jamais, ou que ces outils ne seront plus jamais nécessaires.

Contenu de l’article

Le débat d’urgence en cours sur l’utilisation par le gouvernement libéral de la Loi sur les mesures d’urgence devrait reprendre à la Chambre des communes au cours du week-end, à condition que la Chambre soit rouverte après la fermeture vendredi en raison de l’opération policière pour effacer la manifestation du Freedom Convoy. Un vote sur une motion visant à soutenir l’invocation de la loi est prévu au début de la semaine prochaine. Le Sénat procédera ensuite au débat et au vote.

La porte-parole du NPD, Mélanie Richer, affirme que tous les députés de son parti voteront pour la Loi sur les mesures d’urgence. Cela donnera au gouvernement libéral minoritaire suffisamment de voix pour continuer à utiliser ces mesures extraordinaires pendant une période limitée.

Contenu de l’article

La décision du NPD a été sévèrement critiquée par la chef conservatrice par intérim, Candice Bergen, qui a accusé le parti de « soutenir les libéraux dans cette approche du marteau ».

Elle faisait référence à la critique de Tommy Douglas à l’égard de la Loi sur les mesures de guerre pour mettre fin à la crise d’octobre en 1970, lorsque le chef du NPD de l’époque a accusé le gouvernement libéral de Pierre Elliot Trudeau d’utiliser un « marteau pour casser une cacahuète ».

« L’histoire ne sera pas tendre avec le chef du NPD ou ses membres sur cette question particulière », a déclaré Bergen lors de son discours aux Communes jeudi.

La chef conservatrice par intérim n’était pas la seule à la critiquer. Deux anciens députés du NPD, Svend Robinson et Erin Weir, sont sortis publiquement la semaine dernière pour critiquer leur parti.

Contenu de l’article

« Le caucus du NPD en 1970, sous Tommy Douglas, a pris une position courageuse et fondée sur des principes contre la Loi sur les mesures de guerre. Le @NDP d’aujourd’hui sous Jagmeet Singh trahit cet héritage et soutient les libéraux sur la Loi sur les mesures d’urgence », a tweeté Robinson.

« Honte. Un précédent très dangereux est en train d’être créé », a-t-il ajouté.

https://www.youtube.com/watch?v=

Dans une entrevue, Weir a suggéré qu’« il y avait probablement plus de justification » pour invoquer la Loi sur les mesures de guerre pendant la crise du FLQ il y a plus de 50 ans qu’il n’y en a pour la Loi sur les mesures d’urgence maintenant, étant donné que les blocages à la frontière américaine ont été rompus avant la acte a même pris effet.

«Néanmoins, Douglas et le NPD fédéral ont défendu à juste titre les libertés civiles canadiennes», a déclaré Weir. « Il est donc assez décevant de voir le NPD fédéral appuyer aujourd’hui la Loi sur les mesures d’urgence alors qu’il n’y a pas vraiment d’urgence nationale comme le prévoit cette loi.

Contenu de l’article

Bill Tieleman, un ancien stratège du NPD, n’est pas d’accord avec eux et ne voit aucun problème à ce que le NPD prenne position en faveur de la Loi sur les mesures d’urgence, qui est très différente de la Loi sur les mesures de guerre.

« Cela a duré trop longtemps. Cela nuit à notre économie. Cela nuit à notre réputation. Et je suis convaincu que l’écrasante majorité des néo-démocrates ressentirait la même chose.

« Je pense que la gauche vient d’être totalement consternée de voir ce spectacle de gong se dérouler jour après jour à Ottawa », a-t-il ajouté.

En réponse aux critiques de ses anciens pairs, Angus a reconnu que «nous sommes tous dans une situation très, très, très difficile», mais que «la chose irresponsable» serait simplement de laisser les manifestations à Ottawa «s’envenimer avant que quelque chose ne dégénère».

« C’est la responsabilité d’être un élu. Parfois, vous êtes confronté à une situation difficile et vous devez prendre une décision.