L’indice de masse corporelle est utilisé depuis des décennies comme un raccourci pour évaluer les risques pour la santé liés à la graisse corporelle et au poids. Mais depuis à peu près aussi longtemps, les critiques ont noté que le calcul simple est chargé de problèmes ; L’IMC ne mesure pas réellement la masse grasse, ne tient pas compte de sa distribution ou de la façon dont celles-ci diffèrent selon l’âge, le sexe, l’origine ethnique, la race et comment ces différences affectent les risques pour la santé. Les calculs et les seuils sont largement basés sur les générations passées de Blancs non hispaniques. Et les classifications de l’IMC induisent les gens en erreur sur leurs risques individuels de maladie et de décès et peuvent conduire à des soins de qualité inférieure pour les troubles de l’alimentation.
Maintenant, il semble que les vives critiques aient finalement atteint une masse critique. Lors de la réunion annuelle de l’American Medical Association (AMA) cette semaine à Chicago, les médecins et les étudiants en médecine ont voté pour adopter une politique fortement formulée reconnaissant les « limites importantes » et les « dommages historiques » du calcul, y compris « l’exclusion raciste ». Alors que le groupe médical massif a reconnu que l’IMC reste utile pour les tendances et les associations au niveau de la population, la politique a appelé les médecins à se familiariser avec les problèmes de calcul et à explorer des mesures alternatives pour diagnostiquer l’obésité et évaluer les risques pour la santé.
« Il existe de nombreuses préoccupations concernant la manière dont l’IMC a été utilisé pour mesurer la graisse corporelle et diagnostiquer l’obésité, mais certains médecins trouvent que c’est une mesure utile dans certains scénarios », a déclaré le président sortant de l’AMA, Jack Resneck, Jr., dans un communiqué. « Il est important que les médecins comprennent les avantages et les limites de l’utilisation de l’IMC en milieu clinique afin de déterminer les meilleurs soins pour leurs patients. »
Histoire
Le changement inspirera probablement les acclamations des critiques, dont le nombre augmente depuis des décennies. Même avant l’augmentation de l’IMC – alias l’indice de Quetelet comme on l’appelait dans les années 1970 – les chercheurs médicaux avaient réalisé que des caractéristiques simples comme la longueur des jambes, la masse osseuse et la silhouette influençaient les rapports poids/taille.
L’IMC est un simple calcul du poids en kilogrammes divisé par la taille en mètres au carré. En 1993, un comité consultatif d’experts de l’Organisation mondiale de la santé a proposé quatre catégories de poids basées sur l’IMC : insuffisance pondérale (moins de 20), poids normal (20 à 24,9), surpoids (25 à 29,9) et obésité (30 et plus). . Aux États-Unis, les National Institutes of Health considéraient alors que le seuil de surpoids était un IMC de 27,8 pour les hommes ou de 27,3 pour les femmes. Tout ce qui se trouvait sous ces seuils était « normal ». Ceci était basé sur un seuil de 85% à partir des données d’une grande enquête nationale des NIH. Mais en 1998, le NIH a abaissé le seuil à 25, s’alignant sur les catégories de l’OMS. Et du jour au lendemain, des millions d’Américains sont passés d’un poids normal à un surpoids. Ce seuil est toujours utilisé.
L’IMC est un nombre simple et facile à obtenir qui a des associations fortes et établies avec les données sur la graisse corporelle, la morbidité et la mortalité. Mais au niveau individuel, il est chargé de limitations. D’une part, il ne mesure pas réellement la masse grasse corporelle – il ne peut pas distinguer la masse maigre de la graisse.