Contenu de l’article
Lorsque Justin Trudeau se tient sur un podium et promet qu’il va faire en sorte que le 1 % paie sa juste part, il s’engage dans une politique populiste de gauche. L’appel continu de Trudeau pour que le 1% fasse sa part n’est peut-être pas fondé sur des faits, mais c’est un slogan simpliste que lui et ses partisans peuvent répéter encore et encore pour un gain politique.
Contenu de l’article
Le Canada a une longue histoire de politiciens et de partis populistes, de Tommy Douglas et sa campagne pour l’assurance-maladie au Parti réformiste de Preston Manning en passant par d’innombrables partis provinciaux. Et bien sûr, bon nombre des politiques des libéraux de Trudeau cadreraient avec ce projet de loi.
Avec l’ascension de Pierre Poilievre à la direction du Parti conservateur, le populisme fait beaucoup l’actualité ces derniers temps, et il est souvent décrit sur des tons sombres.
« Pierre Poilievre peut-il contenir la bête populiste qu’il a déchaînée ? une récente Étoile de Toronto titre demandé.
C’est drôle, le populisme de Trudeau n’est jamais présenté de cette façon.
L’appel de Trudeau pour que les 1 % paient leur juste part est tout droit sorti du mouvement radical Occupy Wall Street. Comme je l’ai dit à une foule de déjeuners d’affaires quelques mois seulement après que les campements que le mouvement a engendrés en 2011 aient été déblayés, les tentes ont peut-être disparu, mais le mouvement ne l’est pas.
Contenu de l’article
Avant même que Trudeau ne prenne le pouvoir en 2015, il avait repris les slogans et certaines des politiques du mouvement Occupy pour exciter les jeunes mécontents du fonctionnement du système.
Mais les slogans populistes sont-ils vrais ?
L’une des critiques régulières du populisme lorsqu’il est appliqué à quelqu’un comme Poilievre – mais pas à Trudeau – est que le populisme de droite est centré sur la politique des griefs et les solutions souvent dépourvues de faits. Pouvez-vous trouver un meilleur exemple de politique de grief que de prétendre que les riches ne paient pas leur juste part ?
Vidéo recommandée
Quant à être fondée sur des faits, la prétention est et a toujours été ridicule.
Selon Statistique Canada, le 1 % des personnes ayant les revenus les plus élevés en 2015 a reçu 11,3 % de tous les revenus au Canada, mais a payé 22,2 % de tous les impôts sur le revenu fédéraux et provinciaux. Malgré la rhétorique de Trudeau et les hausses d’impôts, les 1 % les plus riches en 2019 gagnaient 10,1 % de tous les revenus et payaient 21,5 % de tous les impôts sur le revenu.
Contenu de l’article
L’affirmation de longue date et souvent faite par Trudeau n’est pas étayée par des faits, c’est juste une rhétorique populiste pour que certaines personnes se sentent bien ou s’excitent politiquement. C’est ce dont Poilievre est régulièrement accusé.
La différence est que Poilievre et les autres conservateurs – populistes ou non – sont plus susceptibles de faire vérifier leurs revendications politiques.
C’est plus d’une décennie après que le fait que le 1 % paie sa juste part est devenu le cri de ralliement d’une jeune nouvelle génération. Maintenant, une nouvelle génération de jeunes, dont beaucoup ne pensent pas que le système fonctionne pour eux, sont attirés par les messages de suppression des gardiens, de laisser les gens travailler, de tracer leur propre destin et peut-être même d’acheter une maison.
Comme notre Soleil de Toronto l’éditorial disait l’autre jour, le populisme n’est pas nécessairement bon ou mauvais, ce sont simplement les politiciens qui tentent de se présenter comme étant du côté de la personne ordinaire plutôt que des élites – ce que presque tous les politiciens font à un moment donné.
« Le test clé des idées politiques populistes n’est pas de quel côté du spectre politique elles viennent, mais si les idées elles-mêmes aident à créer une bonne politique publique, améliorant la vie des gens ordinaires », dit l’éditorial.
C’est vrai, et jugeons les politiciens – populistes ou non – sur leurs politiques au lieu d’adopter ces ridicules tentatives de sifflet de chien pour dire que le populisme est toujours mauvais ou est mauvais si le politicien est conservateur.