LILLEY : refus des dirigeants de Google de comparaître à la Chambre des communes, décision stupide et peut-être coûteuse

Contenu de l’article

Il est probable que Sundar Pichai, le PDG de la société mère de Google, Alphabet, a vu qu’il avait été convoqué par un comité de la Chambre des communes du Canada et s’est simplement moqué. Pichai refuse non seulement de se montrer en personne, mais il refuse également de rejoindre un chat vidéo via Google Meet.

Contenu de l’article

Dire que lui et les autres dirigeants montrent toute l’étendue de leur arrogance serait un euphémisme. Pichai pense probablement: « Je suis le PDG de la plus importante entreprise de technologie de la planète, qu’est-ce que le petit vieux Canada va me faire? »

Eh bien, en théorie, ils pourraient l’arrêter pour ne pas avoir comparu devant un comité, même si la dernière fois que la Chambre des communes a fait arrêter quelqu’un, c’était apparemment en 1913. Ils n’ont même pas accès à la cellule de la prison qui était adjacente à la chambre. .

Pouvoirs d’arrestation ou non, le refus de comparaître devant le Comité du patrimoine des Communes pour expliquer pourquoi Google bloque maintenant les nouvelles pour certains consommateurs canadiens est une gifle. Kent Walker, président des affaires mondiales et directeur juridique chez Alphabet Inc., et Richard Gingras, vice-président des nouvelles chez Google, ont également refusé de comparaître.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Alphabet envoie des cadres juniors à leur place.

Il n’y a pas si longtemps, Walker était au Canada, prêtant l’oreille aux députés, tenant des réunions avec des journalistes – moi y compris – pour expliquer l’opposition de Google au projet de loi C-18, la loi sur les nouvelles en ligne. Donc, ce n’est pas comme si Walker était contre le fait de parler aux politiciens, et ce n’est pas comme si Pichai ne pouvait pas mettre une heure ou deux à la disposition du comité pour répondre aux questions et faire valoir ses arguments.

C’est simplement qu’ils ne veulent pas.

C-18 est le projet de loi qui, s’il était adopté, obligerait les géants de la technologie à commencer à payer les éditeurs de nouvelles pour leur contenu. C’est un projet de loi que les organisations de journalisme réclament comme quelque chose de vital pour leur survie.

Google s’oppose à C-18, ce qui est leur droit, mais plutôt que d’argumenter en faveur de leur position ou des changements à la législation, ils essaient de montrer que Google est plus important que les souhaits unanimes des quatre partis à la Chambre des communes qui voté pour les inviter à y assister.

Contenu de l’article

Plutôt que d’y assister, Google essaie d’obtenir son chemin en fléchissant certains muscles et en bloquant l’accès aux nouvelles. La société a déclaré que le blocage des nouvelles n’était jusqu’à présent qu’un test affectant environ 4% des utilisateurs canadiens, principalement via les plateformes mobiles Android.

Vidéo recommandée

« Cela me surprend vraiment que Google ait décidé qu’il préférait empêcher les Canadiens d’accéder aux informations plutôt que de payer les journalistes pour le travail qu’ils font », a déclaré le Premier ministre Justin Trudeau il y a un peu plus d’une semaine lorsque la nouvelle a été annoncée que les informations étaient bloquées.

Attendez qu’il découvre que Facebook fera bientôt de même au Canada.

Facebook a été clair en public et en privé qu’il envisagerait de bloquer les nouvelles si et quand C-18 entrerait en vigueur. C’était leur réaction lorsque l’Australie a mis en place une législation similaire.

Contenu de l’article

J’ai toujours privilégié une solution négociée par le secteur privé entre les éditeurs, comme celui pour lequel je travaille, et les géants de la technologie Facebook et Google pour m’assurer que chaque partie est équitablement rémunérée. Pourtant, les actions de ces entreprises dans le monde ont également montré clairement qu’elles ne négocient pas, qu’elles ne cherchent pas à partager le pot, à moins que les gouvernements ne les y obligent.

Il en a été ainsi en Australie, en France, au Royaume-Uni, et maintenant les États-Unis envisagent une législation similaire.

La décision insensée de Pichai et des autres dirigeants d’ignorer la demande du comité des Communes ne fait que renforcer l’idée que ces entreprises pensent qu’elles sont au-dessus de tout et de tous. Cela donne l’impression que ceux qui préconisent une solution législative avaient raison depuis le début.

Se présenter le lundi était la chose la plus simple et la plus intelligente à faire, sauter la réunion peut coûter cher à Google.