LILLEY: Johnston semble confus, minimise la relation avec le Premier ministre au comité

Contenu de l’article

Il y avait deux questions principales avant les audiences du comité des Communes mettant en vedette David Johnston mardi: son conflit d’intérêts apparent et la qualité de son rapport sur l’ingérence étrangère dans la politique canadienne. À la fin des audiences, il aurait dû y avoir des questions sur la compréhension de Johnston de son propre rapport et sur sa capacité à se confondre lorsqu’il répondait à ce sujet.

Contenu de l’article

Les allégations de conflit d’intérêts ont reçu beaucoup d’attention des médias, même si une grande partie de cette attention a été d’expliquer pourquoi Johnston n’a pas de conflit.

Entre 2010 et 2017, le premier ministre Justin Trudeau et Johnston ont fait des déclarations publiques ou dans des entrevues sur le fait qu’ils étaient de bons amis, des amis de la famille, des voisins de chalet, que leurs familles skiaient souvent ensemble et que les familles sont redevenues proches après l’élection de Trudeau et son déménagement sur le terrain de Rideau Hall. La plupart des gens regarderaient cela et diraient: «David Johnston est peut-être un bon gars, mais il est trop proche de Trudeau pour enquêter sur un problème dans lequel Trudeau est impliqué.»

Pas Trudeau ou Johnston.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Depuis que le rapport de Johnston est sorti le 23 mai, il a nié être proche de Trudeau et a qualifié cela de « soi-disant amitié ». Cela a incité le député conservateur et ancien procureur de la Couronne Larry Brock à poser la question évidente.

« Étiez-vous en train de dire la vérité aux Canadiens le 23 mai ou en 2016 ? a demandé Brock.

La réponse de Johnston a minimisé toute amitié et est allée à l’encontre de tout ce que lui et Trudeau avaient dit dans les médias entre sa nomination au poste de gouverneur général par le premier ministre Stephen Harper en 2010 et sa démission en 2017.

VIDÉO RECOMMANDÉE

Il est clair que Johnston savait que certaines personnes pensaient qu’il avait un conflit d’intérêts parce qu’il avait embauché, en utilisant l’argent de vos impôts, le juge à la retraite de la Cour suprême Frank Iacobucci pour se pencher sur l’affaire. Iacobucci a innocenté Johnston, affirmant qu’il n’y avait pas de conflit et que cela aurait dû être la fin de l’affaire – à moins que vous ne connaissiez la relation entre Johnston et Iacobucci.

Contenu de l’article

« Le professeur Iacobucci et moi étions de jeunes professeurs de droit à l’Université de Toronto, je pense, quand j’avais environ 25 ans, donc, oui, c’est un ami de toujours », a déclaré Johnston au comité mardi.

Johnston a 81 ans, il est ami avec Iacobucci depuis environ 1966 et c’est l’homme qu’il engage pour le disculper d’être trop amical avec le Premier ministre ? Il est incroyable que Johnston, accusé d’être trop amical avec la personne qui lui avait confié un travail pour enquêter sur le gouvernement, ait embauché quelqu’un dont il était encore plus proche que Trudeau.

Alors qu’il parlait de la substance de son rapport, Johnston semblait parfois hors de sa ligue ou même confus par les questions posées par les députés.

Le député conservateur Michael Cooper a interrogé Johnston sur la désinformation diffusée par les comptes de médias sociaux contrôlés par Pékin et que Johnston a déclaré qu’il ne pouvait associer aucune désinformation à un acteur étatique. Cooper a confondu Johnston en présentant des preuves qui ont été communiquées au comité des Communes il y a des mois, avant que Johnston ne commence son mandat, montrant que la Chine était un acteur de cette campagne de désinformation.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Lorsque la députée néo-démocrate Jenny Kwan, une députée ciblée par Pékin, a interrogé Johnston sur les irrégularités de la nomination libérale du député Han Dong en 2019, Johnston a commencé à répondre sur un sujet complètement différent. Kwan a redirigé Johnston pour qu’elle réponde à sa question sur les irrégularités dans la nomination de Dong et si le Premier ministre était au courant de ces irrégularités et Johnston lui a demandé « d’être un peu plus précise sur les irrégularités ».

Contenu de l’article

Ce sont les irrégularités dont il a parlé dans son rapport moins que suffisant, celles sur lesquelles il a innocenté le Premier ministre sans vraiment enquêter.

La comparution de Johnston au comité était tout sauf rassurante et n’a fait que renforcer le fait que nous avons besoin de la seule chose contre laquelle il a déconseillé le premier ministre : une enquête publique complète et indépendante.

Contenu de l’article