Contenu de l’article
Han Dong, l’ancien député libéral accusé de faire partie d’un réseau d’ingérence électorale dirigé par le consulat chinois à Toronto, a voté mercredi en faveur d’une enquête publique.
Contenu de l’article
Il a nié toutes les allégations portées contre lui, a soutenu qu’il n’avait rien fait de mal et a maintenant voté pour une enquête approfondie sur l’affaire. Mais le premier ministre et son caucus libéral tape-à-l’œil ne veulent pas que cette question soit examinée plus avant, du moins pas maintenant.
Est-ce que Trudeau sait quelque chose que Dong ne sait pas ? Est-il possible que Pékin ait demandé aux gens d’aider Dong à gagner à Toronto et que Trudeau le sache alors que Dong ne le sait pas ?
Ce sont toutes des questions valables à poser, car le premier ministre continue d’agir comme quelqu’un qui a quelque chose à cacher.
L’ingérence dans les élections est une question non partisane et doit être traitée comme telle. Aucun d’entre nous ne devrait être favorable à ce qu’un gouvernement étranger tente d’influencer les résultats de nos élections.
Contenu de l’article
En agissant comme il l’a fait, en essayant de bloquer une enquête d’un comité des Communes sur des allégations d’ingérence, en essayant de mettre un terme à la discussion sur la question en la qualifiant de raciste, en refusant de déclencher une enquête publique, Trudeau a fait passer le Parti libéral pour coupable. Chaque parti et chaque niveau de gouvernement a été une cible de la Chine à un moment donné selon tous ceux avec qui j’ai parlé dans les cercles de la sécurité nationale, mais seuls les libéraux ne veulent pas d’enquête plus approfondie.
Han Dong a quitté le caucus libéral mercredi après que des allégations ont été publiées par Global News selon lesquelles il aurait eu une conversation avec le consul général de Chine en février 2021 où il aurait conseillé que Michael Kovrig et Michael Spavor ne soient pas libérés de leurs prisons chinoises. L’histoire indiquait que Dong avait dit au diplomate Han Tao que la libération des deux Michaels à ce moment-là n’aiderait que les conservateurs fédéraux qui adoptaient une ligne dure envers Pékin à l’époque.
Contenu de l’article
Dong ne conteste pas avoir parlé à Tao mais insiste sur le fait qu’il a plaidé pour leur libération.
Quelques choses intéressantes à ce sujet.
Le cabinet du premier ministre a été alerté de cette conversation au début du mois de mars lorsqu’il a été contacté par le Globe and Mail. Ils ont contacté le SCRS pour obtenir une transcription de la conversation et ont décidé qu’il n’y avait aucune «preuve exploitable» dans la transcription. Peut-être qu’il n’y en avait pas, peut-être que Dong faisait pression pour leur libération.
La question devient, pourquoi le SCRS prend-il un député en exercice sur une écoute téléphonique? Et une fois qu’ils ont eu la conversation, pourquoi n’a-t-elle pas été partagée avec le cabinet du premier ministre ?
Il est possible que le cabinet du premier ministre ait été mis au courant de la conversation et l’ait ignorée, comme il l’a fait avec d’autres avertissements.
Tout cela nous ramène à la raison pour laquelle nous avons besoin d’une enquête publique, une enquête véritablement indépendante où la personne qui la dirige est approuvée par tous les chefs de parti à la Chambre des communes et n’est pas un vieil ami de la famille Trudeau.
Les enquêtes sont des méthodes maladroites, coûteuses et lentes pour découvrir la vérité et ce n’est pas quelque chose que je préfère normalement. Mais, dans ce cas, une enquête peut être le seul moyen d’éclaircir l’air. Han Dong, l’homme confronté aux allégations de fin de carrière et de réputation, pense évidemment que c’est la bonne décision.
La question est, pourquoi Justin Trudeau ne le pense-t-il pas ?