Contenu de l’article
Ils sont censés être dans le même parti, et même s’ils ne s’aiment pas vraiment, ostensiblement du même côté.
Contenu de l’article
Les candidats à la course à la direction actuelle du Parti conservateur du Canada ressemblent davantage à des tribus belligérantes prêtes à s’entre-tuer plutôt que de jamais trouver la paix.
Alors, une fois de plus, en vain, je vais faire mon pitch pour qu’ils s’en sortent. Non pas qu’ils écoutent, les combats semblent être ce qui les motive.
Tout le monde dans la course ne tombe pas dans cette catégorie.
Scott Aitchison appelle à un autre type de leadership. Il a lui-même noté que la colère et le vitriol décourageront de nombreuses personnes si elles ne sont pas déjà fortement impliquées dans le parti ou l’un des candidats à la direction.
Roman Baber ne lance pas non plus d’attaques personnelles contre ses collègues concurrents, bien qu’il ait demandé que le Dr Theresa Tam, le médecin-chef fédéral, soit renvoyé s’il devenait Premier ministre. Le licenciement des gens devient également un thème dans cette course à la direction.
Les autres candidats, cependant, s’affrontent assez fort, Pierre Poilievre et Patrick Brown en particulier. Jean Charest et Leslyn Lewis se sont livrés à des attaques personnelles; ils ont essayé de dire des choses sur les adversaires qui ne sont pas vraies, mais ils n’y vont pas aussi fort que Brown et Poilievre.
Charest prétendant que Poilievre appuie le projet de loi sectaire 21 du Québec, qui piétine partout nos droits à la liberté de religion et à la liberté d’expression, n’est pas vrai. Il l’a dénoncé plus d’une fois ; l’argument est de savoir si un gouvernement dirigé par Poilievre se joindrait à une contestation judiciaire sur cette question.
Contenu de l’article
Brown a également attaqué Poilievre à ce sujet, publiant cette semaine sur les réseaux sociaux qu’il soutenait le projet de loi 21.
Franchement, aucun des trois n’a une jambe sur laquelle se tenir lorsqu’il s’agit de cette question. Charest a présenté une loi alors qu’il était premier ministre du Québec qui interdisait le voile facial tout en obtenant des services publics. C’était, à bien des égards, un précurseur du projet de loi 21.
Poilievre et Brown, cependant, faisaient tous deux partie du gouvernement Harper qui a proposé la ligne de dénonciation des pratiques culturelles barbares qui a nui aux conservateurs avec certains électeurs de minorités ethniques et religieuses depuis 2015.
Brown a dit qu’il s’était excusé pour cela et Poilievre ne l’a pas fait, mais à part Lewis, aucun d’eux n’a un dossier impeccable sur la question pour laquelle ils se battent.
Poilievre a accusé Brown de diriger des nominations corrompues et des activités financières sordides. Brown a lié Poilievre à la théorie raciste du remplacement blanc avancée par l’un des organisateurs du convoi, Pat King, essayant de lier Pierre à une idéologie raciste.
Si c’est ce qu’ils diront l’un de l’autre, alors qu’ils sont dans le même parti, imaginez ce que diront leurs adversaires.
En fait, vous n’avez pas à imaginer que leurs adversaires, les libéraux de Trudeau, documentent consciencieusement toutes ces luttes intestines et les gardent à portée de main pour les lire contre celui qui gagne.
C’est la pire campagne que j’ai vue au cours des 20 dernières années pour armer un autre parti avec des munitions pour des publicités d’attaque. Cela fait que les années que les libéraux ont passées dans le désert semblent médiocres en comparaison.
Les conservateurs de Harper ont pris ce que les libéraux avaient dit lors de ces courses à la chefferie et les ont renversés dans des publicités d’attaque avec beaucoup de succès. Je crains que cela n’arrive ici.
Je veux que celui qui gagne puisse affronter les libéraux de Trudeau et gagner.
Vu la façon dont se déroule cette course à la chefferie, nous pourrions être chanceux d’avoir encore un Parti conservateur du Canada en septembre.