LILLEY : C-63, la Loi sur les préjudices en ligne, rate la cible

Contenu de l’article

Le gouvernement Trudeau veut soudainement sévir contre la criminalité, en tout cas contre certains types de criminalité. Leur nouvelle loi sur les préjudices en ligne, Projet de loi C-63appelle à la perpétuité pour crimes de haine ou promotion du génocide.

Contenu de l’article

Le projet de loi fait plus que doubler la peine d’emprisonnement maximale pour d’autres infractions et propose des amendes allant jusqu’à 25 millions de dollars aux entreprises qui enfreignent la loi.

Contenu de l’article

Tout cela est un peu choquant venant du fait que le gouvernement vous a présenté les projets de loi C-5, C-75 et C-83. Ces trois projets de loi ont réduit les peines des récidivistes violents avec arme à feu, ont fait de la libération sous caution la position par défaut des juges et ont facilité le transfert des délinquants dangereux comme Paul Bernardo vers une prison à sécurité moyenne.

Le projet de loi C-5 a supprimé les peines minimales obligatoires pour les récidivistes de crimes graves commis avec des armes à feu, comme la contrebande et la vente d’armes illégales ou l’extorsion avec une arme à feu. Le projet de loi C-75, en plus de faire de la libération sous caution la valeur par défaut, a également réduit certaines infractions terroristes à une déclaration de culpabilité par procédure sommaire, ce qui signifie six mois de prison.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Mais maintenant, le gouvernement Trudeau est sérieux avec ce nouveau projet de loi.

« Quiconque commet une infraction à la présente loi ou à toute autre loi fédérale, si la perpétration de l’infraction est motivée par la haine fondée sur la race, l’origine nationale ou ethnique, la langue, la couleur, la religion, le sexe, l’âge, un handicap mental ou physique, L’orientation sexuelle, ou l’identité ou l’expression de genre, est coupable d’un acte criminel et passible de l’emprisonnement à perpétuité », indique le projet de loi.

La même peine est recommandée pour l’apologie du génocide.

« Quiconque prône ou fomente le génocide est coupable d’un acte criminel et passible de l’emprisonnement à perpétuité », indique le projet de loi.

Vidéo recommandée

Le projet de loi prévoit également de faire passer les peines maximales de deux à cinq ans pour incitation à la haine, promotion de la haine, promotion de l’antisémitisme ou négation ou minimisation de l’Holocauste. Plus loin dans le projet de loi, il est également demandé des amendes pouvant atteindre « 8 % du chiffre d’affaires mondial brut de l’opérateur ou 25 millions de dollars, selon le montant le plus élevé » en cas d’infraction à la loi.

Contenu de l’article

Ce sont des peines sévères — une chose à laquelle je suis généralement favorable — mais dans ces cas-là, elles semblent en décalage avec la position du gouvernement sur d’autres aspects du Code criminel. Il est peu probable qu’elles survivent à une contestation judiciaire si elles sont mises en œuvre.

Ce projet de loi est conçu pour montrer que le gouvernement prend cette question au sérieux et prend des mesures énergiques et sérieuses. Franchement, c’est là mon problème avec ce projet de loi.

Lorsque des politiciens, de tous bords, agissent ainsi, ils agissent pour le public et ne s’engagent pas dans une politique publique sérieuse. Les peines à perpétuité sont actuellement réservées à des accusations telles que le meurtre au premier degré ou à la haute trahison – et non aux crimes haineux.

Soit dit en passant, ces crimes sont déjà commis avec des peines plus légères et ni la police ni les procureurs ne les poursuivent comme ils le devraient.

Contenu de l’article

Avec des peines moins lourdes, les policiers ne porteront pas d’accusations et les procureurs ne feront pas avancer les dossiers. D’une manière ou d’une autre, nous sommes censés croire qu’en rendant ces infractions doublement illégales et désormais en les imposant des peines plus sévères, nous assisterons à une augmentation des accusations et des condamnations.

L’argument ici n’est pas qu’il ne s’agit pas de problèmes sérieux ; c’est que la réponse du gouvernement à ces problèmes n’est pas sérieuse.

Faire face à la haine est difficile ; c’est une émotion et il est difficile d’utiliser la législation comme remède. Lorsqu’il s’agit d’incitation à la violence ou à d’autres actions, il s’agit déjà d’infractions passibles de sanctions qui, comme cela a été démontré, ne sont pas suffisamment mises en avant.

Le projet de loi sur les méfaits en ligne commence peut-être par de bonnes intentions, mais comme mon collègue Warren Kinsella l’a souligné dans sa chronique sur le sujet, la route vers l’enfer est pavée de bonnes intentions. Ce dont nous avons besoin, ce sont de bons résultats, une réflexion sérieuse sur les problèmes actuels et sur la manière de les résoudre.

Sur ces points, le projet de loi C-63 échoue.

Contenu de l’article