Liberté de Jonathan Franzen | Bonne lecture

D’accord, donc plus tôt cet été, j’attendais de voir The National jouer Prospect Park (« Bien sûr que tu l’étais, Jessica… » — mais soyez indulgents avec moi, c’est ce que je veux dire), et j’ai envoyé un SMS au gars qui m’avait donné les billets, le remerciant encore et observant que  » Les Blancs n’AIMENT pas voir The National jouer Prospect Park ; Les Blancs ADORENT voir The National jouer à Prospect Park. » C’était une référence, bien sûr, au blog souvent cité qui occupe une très haute place sur la liste apparemment interminable qu’il a identifiée, de Stuff White People Like. Maintenant, j’ai s’est toujours senti un peu agacé et repoussé par le raccourci paresseux de race là-bas, puis honteux quand je l’utilise moi-même – car le groupe démographique en question n’est, comme la foule au kiosque, pas exclusivement blanc, et puisqu’il y a des millions de des blancs qu’il ne décrit pas – mais le concept est trop inestimable pour résister à des citations fréquentes.

L’éclat de Stuff White People Like réside dans l’identification d’un groupe socio-économique qui est, oui, en grande partie blanc, mais plus précisément Obama-vote, titulaire d’un diplôme d’arts libéraux, les agriculteurs font leurs courses, écoutent les NPR, apprécient l’ironie , New yorkais-abonnement, observation d’émissions sur le câble boutique, écoute de rock indépendant, élevage de bébés portant un tee-shirt Clash, travail indépendant ou à but non lucratif et embourgeoisement du quartier, mais aussi profondément dégoût de soi dans un environnement étrange et manière spécifique dont il est un peu difficile de se détacher ou de se réconcilier avec son incroyable égocentrisme et inconfortable, sa suffisance ironique et sa conviction que ce qu’il aime est bon.

Jonathan Franzen devrait figurer sur la liste des Stuff White People Like, mais il devrait également figurer sur la liste (peut-être équivalente) des Stuff White People Don’t Want To Like But Do, ce qui reflète le malaise ambivalent de ce groupe particulier. Nous ne voulons pas aimer Franzen, parce que nous sommes censés le faire, et cette tendance à contre-courant est ancrée dans nos os. Et pour ajouter à tout cela, Franzen écrit sur – et sur les ongles – notre essence même. Je ne peux pas penser à un autre livre qui résume et explore si parfaitement les attributs et les complexités de cet ensemble particulier.

Bon, assez avec toutes ces généralisations : cette personne blanche a-t-elle aimé Liberté? Bon d’accord, les 190 premières pages étaient les plus amusantes que j’ai eues depuis des années. Et j’ai vraiment aimé Liberté, et j’aimerais pouvoir lui donner trois virgule cinq étoiles. Mon critère pour la quatrième étoile est que ça me démange de le lire, et ça me démangeait comme un fou en le lisant. Oui, ce livre était bon.

Un aveu : mon comportement lors de mes déplacements en public, et en particulier dans les transports en commun, peut être qualifié de sociopathe. Si vous vivez dans cette ville – et peut-être encore plus probablement si vous n’y habitez pas, mais que vous l’avez visitée – il y a de fortes chances que je vous ai blessé physiquement pendant que je courais pour le train. Désolé, mais vous ne marchez probablement pas assez vite, et j’essayais d’atteindre le quai. Le TRAIN pourrait arriver, et JE DOIS y être !!! Comprenez que je suis très pressé d’arriver en peu de temps partout où je vais, ce qui est un peu inexplicable car une fois là-bas je n’ai plus grand chose à faire, et je vais probablement rester assis là à bidouiller sur Internet ; mais pendant que je suis en route, je suis une terreur, et que les vieilles dames lentes soient damnées ! Je vais les frapper avec mon parapluie ! Je vais leur donner à tous des crevaisons ! Mais en lisant Liberté le nombre d’attaques d’escaliers dans les stations de métro dans toute la ville a dû baisser ; Je n’étais pas particulièrement pressé d’arriver là où j’allais et je prenais souvent le train local ou j’attendais la prochaine voiture moins encombrée. J’ai pris des bus de la ville où je conduisais normalement à pied, et j’ai pris les ascenseurs au lieu de mon habitude folle qui montait les escaliers. Au cours de la semaine dernière, j’attendais honnêtement avec impatience mon trajet domicile-travail et les temps morts au travail à attendre dans une salle d’audience, car ces moments m’ont donné une autre occasion de lire. C’est l’un des deux tests les plus importants d’un livre : il était si divertissant et si fabuleusement engageant que je voulais le lire à tout moment.

L’autre test, cependant, Liberté n’a pas vraiment passé. J’ai beaucoup apprécié ce livre, mais il ne m’a pas donné l’expérience plus rare et insaisissable qui est l’autre chose principale que je veux quand je lis. Je ne me suis finalement pas senti ému, ni émotionnellement ni ontologiquement. Je n’ai pas vu le monde ou ma vie d’une manière nouvelle et bouleversante (j’ai commencé à me demander brièvement comment mes parents auraient pu me foutre en l’air, mais pas de manière fructueuse, donc je ne pense pas que cela compte) . Et même si j’ai vraiment aimé ça et que je me suis impliqué dans les personnages, à la fin, je me suis senti déçu et aussi assez ennuyé.

Désolé, c’est déjà assez long et pas vraiment une critique. Voyons, Liberté est un roman sur une famille, les Berglund, et si vous voulez en lire une bonne critique, je m’en remets à Mike Reynolds. J’ai moi-même été instantanément accroché dès le début du chapitre, qui est une description de la famille du point de vue de la communauté où ils vivent, et j’ai adoré — aimé — la partie suivante, une « autobiographie » (merveilleusement intitulée « Des erreurs ont été commises ») par l’épouse, Patty Berglund, qui nous amène à la page 187. Je suis un peu déconcerté par tout le buzz autour du « plus grand écrivain américain vivant » et du « génie ». J’ai aimé ce livre. Mais ce n’était pas cette super.

Donc, mais comme, je ne suis vraiment pas ces choses, mais une divulgation complète, je ne pouvais pas me libérer en lisant des pensées sur l’auteur, et je ne pense vraiment pas que ce n’était que moi. D’autres critiques sur ce site ont noté que les personnages sont tous les mêmes, mais je ne vois pas vraiment cela comme un problème, et c’est un peu ce que j’ai aimé à ce sujet. Pour moi, le seul personnage qui ne s’est jamais vraiment détaché était sa fille Jessica, que j’ai peut-être pris trop personnellement, car c’est mon nom (j’ai aimé la partie où Jessica agonise sur l’impossibilité de trouver un gars de New York décent avec qui sortir , même si je l’aimais plus dans l’abstrait et que je voulais que son exécution soit plus étonnante). Je me sentais un peu lésé quand il s’agissait de la relation du fils avec sa femme ; il y avait toutes les graines à semer, et puis on a juste arrêté d’en entendre parler. Mais mon point de vue en partie, avec la frénésie, était que les deux parents se sentaient très réels, peut-être d’autant plus qu’ils semblaient être deux manifestations légèrement différentes du même certain type.

Voici mon boeuf à propos de Jonathan Franzen, et je sais que je devrais faire plus de recherches sur Google avant de commencer, mais je me sens un peu paresseux, et je doute que quelqu’un lise encore ça… Tu vois, je l’associe, comme beaucoup de gens, avec cette histoire d’Oprah dans les années 90, quand il s’est retiré du club de lecture d’Oprah, il a eu beaucoup de merde, et en conséquence (peut-être) est devenu très populaire. L’article Wikipédia de Franzen contient une citation de lui à l’époque, dans laquelle il explique qu’il ne voulait pas que les gens pensent Les corrections était un livre de femmes (par « gens » je veux dire d’hommes, bien sûr) et donc de ne pas le lire. Encore une fois, je ne suis que vaguement conscient de ce qui s’est passé récemment, mais j’ai entendu des auteures se plaindre (comme nous le faisons) de toute la presse et des pipes que Franzen reçoit, et suggérant que c’est vraiment tout à cause de ça Y-chromosome qu’il a. Et honnêtement, j’ai été distrait en lisant ceci par ma conviction que c’est vrai.

Je ne veux pas plagier, même si je ne me souviens pas qui l’a dit, mais une femme bouleversée que j’ai lue à un moment donné se plaignait du ghetto « éclairé par les poussins » et a dit que Franzen écrivait des romans essentiellement domestiques, et que si il n’était pas un homme, ils seraient considérés comme de la fiction pour femmes. Et ça, mon ami, c’est vrai. C’est douloureusement vrai. Surtout la meilleure partie, plus tôt, du point de vue féminin de ce roman, concerne les relations, le mariage et la famille, et toutes ces choses de dame. Et si Jonathan était Jessica Franzen, au moins la moitié des lecteurs qu’il a (à l’exception de Mike Reynolds, petit prodige, qui lit en fait des trucs de nanas !) mec, c’est un Serious Novel. Ouais, en fait, je le pense vraiment. Sans toute la masturbation masculine et l’auteur manifestement masculin, cela aurait pu être si facilement considéré comme un poussin allumé. Et cela me fait – peut-être injustement – détester Jonathan Franzen de penser qu’il pourrait ne pas le reconnaître. Cela peut ne pas sembler ainsi, mais je ne fais pas partie de ces personnes qui continuent sans cesse à parler de WhiteMalePrivilege, mais je veux vraiment le faire avec lui. Parce qu’il obtient le genre d’attention que les femmes aussi talentueuses n’obtiendraient pas, tout en écrivant sur des sujets qui ne sont pas considérés comme sérieux lorsque les femmes écrivent à leur sujet.

D’accord, je suis désolé, je divague encore (très mauvaise journée au travail, vraiment, désolé). Ce livre, hm, que dire de plus ? Franzen est un écrivain formidable, et j’ai adoré la facilité addictive de son style de prose, qui peut malheureusement revenir et mordre un auteur parce qu’il fait paraître n’importe quel problème flagrant. Je détestais les phrases partielles qui semblaient s’infiltrer de plus en plus au fur et à mesure que le roman progressait, même si je ne les aurais peut-être pas remarquées si son écriture n’était pas si parfaite autrement. Il écrit des phrases aussi lisibles que le best-seller le plus digeste, mais bonnes. Le problème, c’est qu’être aussi bon rend les gens encore plus en colère si vous les laissez tomber. (Surtout si ces gens sont moi, et appliquent des normes ridiculement élevées à tout ce pour quoi ils ont de grands espoirs, tout en donnant des tonnes de sympathie de travail social aux perdants évidents. Vous devriez espérer que je n’ai jamais d’enfants ! Je critiquerai et négligerai le bon gamin, tout en dorlotant le bordel.)

D’accord, je me suis senti déçu par ce livre ; encore une fois, j’ai vraiment aimé. Mais à la fin, je me suis senti ennuyé par les personnages, en particulier par la dépression (ce qui est mortellement ennuyeux ; notez mes préjugés, en tant que lecteur qui n’a pas pu parcourir la nouvelle de David Foster Wallace « The Depressed Person » malgré le penser brillant), et j’ai vraiment pensé que l’intrigue et les personnages ont quitté la route plus tard dans le mélodrame. À un certain stade précoce, j’étais sûr que le mariage de nos Berglunds survivrait, même si je n’étais pas sûr de m’en soucier, ou de ce que cela avait à voir avec moi.

Mais ne vous méprenez pas ! C’était un très beau roman. La capacité de Frazen à créer des personnages est merveilleuse, et le tout est assez zeitgeisty, ce qui est agréable dans cette forme mourante. Non, désolé Jonathan : ce n’est pas Guerre et Paix. Mais dans ses efforts pour la plupart couronnés de succès pour lier les préoccupations narcissiques et étrangement familières des individus aux événements et aux forces plus vastes de notre temps, il est beaucoup plus proche que tout ce à quoi je peux penser.

Mieux encore, maintenant j’ai quelque chose sur quoi me rabattre, la prochaine fois que je serai à une soirée à Brooklyn et que les Blancs en parlent tous Vrai sang. « Je ne l’ai pas vu », j’admets, en buvant une micro-brasserie. « Mais avez-vous lu Liberté? »

Et nous allons le prendre à partir de là.