Cette semaine, le monde des médias a été secoué par l’annulation soudaine de Fille chauve-souris par Warner Bros.
Le film aurait été si près d’être terminé qu’il avait été montré pour tester le public – même si les récits de la réaction de ce public test varient considérablement en fonction de la personne qui cadre l’histoire. Warner Bros. avait déjà investi entre 70 et 90 millions de dollars dans le film qui devait être diffusé sur HBO Max. Si quelqu’un avait besoin de plus de preuves que la révolution du streaming promise par la pandémie était un échec, il semblerait que ce soit celle-ci.
Des justifications concurrentes pour l’annulation ont été proposées, les commentateurs saisissant inévitablement l’argument qui valide l’opinion qu’ils ont déjà. Il y a eu diverses insinuations sur la qualité du film. Interpellé directement sur l’annulation de Fille chauve-souris, le PDG de Warner Bros. Discovery, David Zaslav, a simplement déclaré : « Nous n’allons pas sortir un film si nous n’y croyons pas. » Les rapports suggèrent que les audiences de test l’ont comparé à « une mauvaise émission de télévision ».
En vérité, il semble très probable que le film ait été annulé pour des raisons purement financières. Zaslav ne pouvait pas justifier l’envoi d’un film avec ce budget en streaming et ne croyait pas qu’il puisse survivre dans les salles. La fusion de Warner Bros. et Discovery a permis au studio d’annuler le film à des fins fiscales, un projet financé par l’ancien régime qui ne correspondait pas à l’identité de la nouvelle société. Le déménagement a permis au studio d' »économiser » entre 15 et 20 millions de dollars au maximum sur le projet.
On a le sentiment qu’il ne s’agit que d’une manifestation très médiatisée d’un problème beaucoup plus vaste au sein de l’industrie. Le streaming n’est pas une source de revenus primaire durable pour ces entreprises. Fille chauve-souris n’était pas le seul film presque prêt à sortir annulé; Scoob ! : Le repaire des fêtes a également été supprimé, malgré les informations selon lesquelles le public l’aurait « creusé ». UN Fête à la maison le redémarrage produit par LeBron James est dans les limbes, aurait été envisagé pour une sortie en salles ou envoi au même oubli numérique.
Le problème ici n’a rien à voir avec la qualité des projets en question, mais plutôt avec le support lui-même. Warner Bros. a retiré plusieurs exclusivités de streaming de ses propres services de streaming, notamment Coup de lune, Superintelligence, Les sorcières, Un cornichon américain, Verrouilléet Charme des rois de la ville. Ces films sont toujours disponibles à l’achat numérique, démontrant que la priorité pour l’entreprise est de monétiser son catalogue arrière. Mettre ces films sur HBO Max n’ajoute pas assez de valeur.
Il existe d’autres indications en dehors de HBO Max. Il y a eu une vague d’annulations très médiatisées. Paramount + a renouvelé sa série d’anthologies bien commentée Pourquoi les femmes tuent, pour l’annuler quelques mois plus tard. Peacock a récemment annoncé qu’il n’avancerait pas sur son adaptation de la série fantastique épique, La saga des os verts. Suite à une chute boursière très publique, même le géant du streaming Netflix a ralenti la production, suivant un mandat de « moins, plus gros, mieux ».
Tout cela est très inquiétant pour les observateurs de l’industrie, dont beaucoup ont été sceptiques quant à la bulle du streaming et à ce qui se passerait lorsqu’elle éclaterait. Il y a des implications plus troublantes à tout cela. À une époque où les médias ne sont plus assurés d’une sortie physique, qu’advient-il de ces projets lorsqu’ils disparaissent des services de streaming ou que le service de streaming lui-même disparaît ? Il y a une raison Dickinson la créatrice Alena Smith a demandé un enregistrement physique lorsque elle a bouclé le spectacle.
Cela devient particulièrement épineux dans le cas des sorties annulées comme Fille chauve-souris. Une partie de la condition de prise de la déduction fiscale signifie que Warner Bros. ne pourra jamais monétiser ces projets. Il ne peut jamais libérer Fille chauve-souris ou Scoob ! : Le repaire des fêtes dans n’importe quel format où il pourrait en tirer profit. Bien qu’il puisse théoriquement les diffuser gratuitement ou les projeter dans le cadre d’expositions de musées, la réalité de l’industrie signifie que le public sera probablement jamais aller voir ces films.
Pour être clair, il existe de nombreux projets dans des situations similaires, même au sein de Warner Bros. Pendant des décennies, la société a refusé de publier la coupe originale du réalisateur de Ken Russell. Les diables. HBO ne publiera jamais l’original – et notoirement désastreux – Jeu des trônes pilote. Il ne projettera jamais non plus le pilote de 30 millions de dollars pour le spin-off avorté dirigé par Naomi Watts. C’est l’ultime extension de la réduction de l’art à la « soupe de contenu », où les films finis peuvent être considérés comme jetables.
Mais c’est le profil et l’ampleur de cet effacement qui est si frappant. Après tout, Fille chauve-souris n’est pas une horreur d’art et d’essai obscure et controversée aimée par des cinéphiles comme Mark Kermode et Guillermo del Toro. C’est un film de super-héros de 90 millions de dollars qui provient directement de l’une des marques les plus omniprésentes et les plus rentables de la planète. Ajusté pour l’inflation, Fille chauve-souris est un film avec un budget équivalent à Un cœur brave (53 M$ en 1995) ou Robin des bois : prince des voleurs (48 M$ en 1991).
La décision démontre également l’homogénéisation de l’espace culturel. Ces dernières années, il semble que ces types de méga franchises soient les seules propriétés capables de survivre sur le marché. L’annulation de Fille chauve-souris suggère que le groupe se rétrécit encore plus : seules des entrées très spécifiques dans ce type de méga franchises peuvent survivre, et aucun écart par rapport au modèle ne sera toléré. En bref, tout ce qui ne ressemble pas à quelque chose qui a déjà été un succès ne peut être autorisé.
Cependant, supposons que le pire des cas se produise lorsqu’il s’agit de Fille chauve-souris. Ignorons les rapports précédents sur des audiences de test enthousiastes qui ne correspondent plus au récit poussé par le studio pour justifier l’annulation. Supposons que le public test et les initiés du studio détestent vraiment Fille chauve-souris et qu’il y avait des raisons de le mettre en veilleuse qui vont au-delà des réalités commerciales de l’industrie en général. Même alors, il est difficile de justifier l’annulation.
Les audiences de test sont notoirement inconstantes. Célèbre, la première projection publique du classique de la comédie de Billy Wilder Certains l’aiment chaud était un désastre. Wilder a répondu non pas en changeant le film, mais en sélectionnant astucieusement un public plus réceptif pour la deuxième projection. Le classique culte de David Cronenberg Vidéodrome a rencontré une réponse hilarante et hostile de la part de ses audiences de test. Les audiences de test étaient « un peu mal à l’aise » avec Danse salemais il a été publié sans modifications avec un succès retentissant.
En outre, ce n’est pas comme si Warner Bros. (ou n’importe quel grand studio hollywoodien) avait déjà exercé un contrôle qualité particulièrement strict sur le produit qu’il sort. C’est le studio responsable de Space Jam : un nouvel héritage, après tout. Bien que ce ne soit certainement pas impossible, il semble hautement improbable que Fille chauve-sourisun long métrage des réalisateurs de Mauvais garçons pour la vie qui présente un casting comprenant Michael Keaton dans le rôle de Batman et un Brendan Fraser de la mi-« Brenaissance » dans le rôle du méchant, pourrait être sensiblement pire que cela.
Même en acceptant la possibilité (commode) que Fille chauve-souris a été détesté par le public test et l’argument (certes plus plausible) selon lequel il échouerait à sa sortie, il n’y a toujours aucune raison convaincante de suspendre le projet au-delà de cette échappatoire fiscale. En effet, l’idée que les studios pourraient tout simplement ne pas sortir des films finis qui pourraient être mal reçus ou non rentables crée un précédent dangereux et inconfortable qui devrait faire réfléchir toute personne sensée. Après tout, le public peut se tromper.
Cet été marque le 40e anniversaire des deux Coureur de lame et La chose, deux classiques de la science-fiction sortis le même week-end en 1982. Ils ont tous deux été mal accueillis par le public et la critique, mais ont ensuite été récupérés comme des classiques de leur genre au fil des années et des décennies. À l’ère du discours en ligne, il semble juste de se demander si une telle récupération serait possible aujourd’hui. À la suite de Fille chauve-sourisil devient soudainement possible de se demander si de tels films sortiraient même aujourd’hui.
Bien sûr, la mise au rebut de Fille chauve-souris et Scoob ! : Le repaire des fêtes est un cas exceptionnel. En effet, on a le sentiment que la décision a été précipitée afin que le studio puisse réclamer la déduction fiscale avant la fermeture de la fenêtre. Cependant, un précédent reste un précédent. Des décisions apparemment mineures peuvent avoir des conséquences dramatiques de grande envergure bien au-delà de leur contexte d’origine. Mâchoires n’a abouti qu’à une sortie estivale en raison de retards de production, mais il a fini par inventer le blockbuster estival.
Il est impossible de parler honnêtement de Fille chauve-souris comme autre chose qu’un morceau de propriété intellectuelle de studio sans réellement le voir. C’est une honte pour toutes les personnes impliquées. Cela prive ceux qui ont travaillé sur le film de la chance de voir leur travail vu et évalué selon ses propres mérites. Cela prive le public de la possibilité de se faire sa propre opinion. Cela pourrait finalement économiser quelques petits changements sur le bilan du studio, mais cela laisse tout le monde et même la culture pop elle-même plus pauvres.