La bataille entre artistes et IA est prêt pour une confrontation juridique alors qu’un groupe d’artistes se prépare à affronter Stability AI, Midjourney et DreamUp de DeviantArt dans le premier recours collectif fédéral américain de ce type.
Sarah Andersen, Kelly McKernan et Karla Ortiz affirment que les organisations en question sont des co-conspirateurs dans « l’utilisation illégale d’œuvres protégées par le droit d’auteur ». Il est allégué qu’environ cinq milliards d’images ont été utilisées pour former l’IA – le tout sans le consentement des artistes.
Selon le dossier légal (s’ouvre dans un nouvel onglet)qui va jusqu’à décrire l’utilisation par DeviantArt d’images d’IA génératives comme une « trahison de sa communauté d’artistes », les plaignants « cherchent à mettre fin à cette violation flagrante et énorme de leurs droits, leurs professions sont éliminées » par l’IA logiciel d’art numérique.
Art de l’IA dans le cadre
Tout le monde n’est pas convaincu.
Certains ont déclaré que le document judiciaire déformait fondamentalement le fonctionnement réel de l’art de l’IA générative. La plainte en recours collectif semblait suggérer que la technologie copie efficacement les œuvres protégées par le droit d’auteur existantes, plutôt que de créer de nouvelles images influencées par les données de formation, comme le savent tous ceux qui ont joué avec Dall-E.
D’autres, même ceux qui ont une solide réputation de soutien aux droits des artistes dans le domaine de l’intelligence artificielle, restent préoccupés par ce que le résultat pourrait signifier pour l’avenir des œuvres d’art générées par l’IA. Après tout, les plaignants ne sont pas les seuls à demander une compensation financière. Ils exigent également des modifications sur le plan technique, « y compris, mais sans s’y limiter, des modifications des produits d’image AI de ses défendeurs ».
Et Andersen, McKernan et Ortiz ne sont pas les seuls à essayer de faire glisser les plates-formes d’art de l’IA avant le bec.
Célèbre banque d’images Le site Getty Images a également menacé de poursuivre Stability AI, le groupe à l’origine de Stability Diffusion, pour violation du droit d’auteur. Dans un Déclaration de presse (s’ouvre dans un nouvel onglet), la société – elle-même une figure controversée dans le monde de la photographie en raison de ses pratiques en matière de licences – a confirmé qu’elle avait engagé une procédure judiciaire devant la Haute Cour de justice du Royaume-Uni. Il affirme que Stability AI a copié et traité des millions d’images et de métadonnées protégées par des droits d’auteur pour la formation.
« Getty Images pense que l’intelligence artificielle a le potentiel de stimuler les efforts créatifs. En conséquence, Getty Images a fourni des licences à des innovateurs technologiques de premier plan à des fins liées à la formation de systèmes d’intelligence artificielle d’une manière qui respecte les droits de propriété personnelle et intellectuelle. Stability AI n’a pas demandé une telle licence à Getty Images et a plutôt choisi, selon nous, d’ignorer les options de licence viables et les protections juridiques de longue date dans la poursuite de leurs intérêts commerciaux autonomes », a déclaré la société de photo.
A la fin de l’année dernière, VentureBeat (s’ouvre dans un nouvel onglet) a discuté de la légalité de l’art de l’IA générative après que le typographe et avocat Matthew Butterick – qui est également impliqué dans la dernière plainte en recours collectif – a affirmé que le GitHub Copilot AI avait utilisé son code source pour former ses données.
À l’époque, un avocat a déclaré au site Web qu’il pensait que « les arguments vont être [boiled down to] usage loyal versus contrefaçon. Un autre universitaire en droit a averti que toute querelle juridique risquait d’atterrir devant la Cour suprême, ce qui pourrait prendre des années à être résolu.
Si le procès intenté par Andersen, McKernan et Ortiz réussit, les artistes et les utilisateurs pourraient être sur le long terme et beaucoup d’incertitude.