L’IA peut-elle être auteur ? La Cour fédérale doit se prononcer sur une nouvelle affaire de droit d’auteur

Contenu de l’article

OTTAWA — La Cour fédérale du Canada est appelée à déclarer que seuls les humains — et non l’intelligence artificielle — peuvent être considérés comme des auteurs en vertu de la loi canadienne sur le droit d’auteur.

Contenu de l’article

Il s’agit de la première affaire judiciaire du pays testant la manière dont la loi sur le droit d’auteur traite le contenu généré artificiellement, comme le texte, les images et les vidéos créés par des systèmes tels que ChatGPT.

David Fewer, directeur et avocat général à la Clinique d’intérêt public et de politique d’Internet du Canada Samuelson-Glushko de l’Université d’Ottawa, affirme que l’un des objectifs de la demande de la clinique est d’établir « dans le roc » que seuls les humains sont des auteurs en vertu de la loi.

Le moment est venu de le faire, compte tenu du volume de contenu généré par l’IA qui est produit, a déclaré Fewer.

L’IA et le droit d’auteur sont à un point d’inflexion, et nous sommes au début d’une vague de contenus « mis sous nos yeux qui ont été générés par une IA et non par un humain », a-t-il déclaré.

« Il est important à ce stade, juste avant que ce produit n’entre dans la zone commerciale de manière vraiment sérieuse, que nous élaborions des règles. »

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Selon Fewer, la loi sur le droit d’auteur confère aux humains des droits puissants et il est important qu’ils ne soient pas étendus à « des choses qui ne sont pas humaines, à des choses qui n’ont pas besoin de ce système d’incitation et qui ne méritent pas la récompense que le droit d’auteur confère aux auteurs ».

L’affaire conteste un enregistrement effectué il y a deux ans par un avocat indien spécialisé en propriété intellectuelle. Ankit Sahni a utilisé l’intelligence artificielle pour combiner sa propre photo d’un coucher de soleil avec le tableau La Nuit étoilée de Vincent van Gogh, indique la requête en justice.

Sahni a ensuite tenté d’enregistrer l’image ainsi créée, intitulée « Suryast », dans les registres de droits d’auteur du monde entier. En décembre, le Copyright Review Board des États-Unis a refusé de l’enregistrer. Son statut n’est pas clair en Inde.

La demande indique qu’au Canada, où l’Office de la propriété intellectuelle du Canada accorde les demandes de droits d’auteur instantanément et sans vérification, « Suryast » a obtenu l’enregistrement du droit d’auteur en 2021.

Contenu de l’article

Un porte-parole d’Innovation Canada, où se trouve le bureau de la propriété intellectuelle, a déclaré que le système est conçu de manière à ce que les tribunaux déterminent la paternité d’une œuvre.

« Une personne qui croit qu’une œuvre a été enregistrée en violation de la Loi sur le droit d’auteur peut présenter une demande à la Cour fédérale, qui peut à son tour rendre une ordonnance visant à radier une inscription du registre si cela constitue une mesure corrective appropriée. »

Le porte-parole a déclaré que l’Office de la propriété intellectuelle « ne prend pas position sur ces questions ».

Le cabinet d’avocats basé en Inde mentionné dans les documents judiciaires sous le nom de Sahni n’a pas répondu à une demande de commentaire avant la date limite.

L’enregistrement auprès de l’Office de la propriété intellectuelle du Canada a créé un précédent selon lequel l’office accepte la paternité de l’IA et a « permis au Canada de se faire connaître comme l’une des seules juridictions au monde à reconnaître le droit d’auteur sur les œuvres « rédigées » par une IA », soutient la demande.

Contenu de l’article

C’est l’une des questions actuellement étudiées par le gouvernement fédéral, qui est en train de décider comment la Loi sur le droit d’auteur devrait traiter l’intelligence artificielle.

La question de la paternité de l’IA a été au cœur d’une récente consultation sur l’IA et le droit d’auteur, au cours de laquelle le gouvernement s’est déclaré ouvert à l’examen de différentes approches.

Cela impliquait à la fois de clarifier que la protection du droit d’auteur s’applique uniquement aux œuvres créées par l’homme, et une approche qui « pourrait signifier que les œuvres générées par l’IA bénéficient d’une protection du droit d’auteur similaire à celle des œuvres créées par l’homme ».

Dans cette consultation, les créateurs et éditeurs canadiens ont demandé à Ottawa de prendre des mesures contre l’utilisation non autorisée et généralement non signalée de leur contenu pour former des systèmes d’intelligence artificielle générative.

Contrairement aux États-Unis, où de nombreuses poursuites ont été intentées, les titulaires de droits d’auteur au Canada ont jusqu’à présent évité de contester cette utilisation devant les tribunaux.

Moins nombreux sont ceux qui ont qualifié cela de surprenant.

« Il se peut que les principaux intervenants au Canada attendent de voir si le Parlement va faire quelque chose à la suite des consultations qu’il a récemment menées », ou qu’ils aient décidé que la mise en place de systèmes de licences était une meilleure approche, a-t-il suggéré.

Ce rapport de La Presse Canadienne a été publié pour la première fois le 13 juillet 2024.

Contenu de l’article