Il y a tellement d’histoires concernant l’IA en ce moment que cela ressemble à un incendie à cinq alarmes mélangé à un jeu Whac-A-Mole.
Et non, ce n’est pas un incendie à cinq alarmes. Mais c’est la période de temps très importante pendant laquelle une chose a besoin d’une certaine forme de régulation avant que nous soyons complètement immergés dans les conséquences et tout le monde apprend à ses dépens ce que signifie le dicton « on ne peut pas remettre le dentifrice dans le tube ».
L’IA (intelligence artificielle) est définie comme «la capacité d’un ordinateur numérique ou d’un robot contrôlé par ordinateur à effectuer des tâches communément associées aux êtres intelligents.» Il est utilisé de nombreuses manières dans de nombreux secteurs, et il l’était déjà avant tous les gros titres récents. Donc, pour être clair : ce dont je parle spécifiquement, c’est de la façon dont L’IA est utilisée à la place des écrivains et des journalisteset d’autres créations, et dans des arnaques comme lorsqu’un non-auteur incite les consommateurs à acheter leur livre de salade de mots IA au lieu du livre correctement écrit de l’auteur prévu.
Il y a certains sujets dans le monde de l’édition qui finissent par donner l’impression qu’ils ne cessent d’être discutés, l’un d’entre eux étant n’importe quelle version de « Qui peut écrire quel livre ? » en réponse au moment où un écrivain écrit – ou demande comment écrire – en dehors de sa voie. Le problème avec cette question spécifique, c’est que comme l’explique parfaitement Alexander Chee« la question est un cheval de Troie, se présentant comme un discours artistique raisonnable alors qu’en fait, de nombreux écrivains ne demandent pas vraiment de conseils – ils se demandent s’il est acceptable de trouver un moyen de continuer comme ils l’ont fait. »
Je continue d’y penser à chaque fois (tous les jours à ce stade) que je vois des gens – bien intentionnés, je pense – dire que ce n’est pas grave et que tout va bien, parce que l’IA ne sera jamais assez bonne pour remplacer les écrivains et les auteurs ( insérer toutes les créations). Étant donné que l’IA se contente de supprimer toutes les informations déjà disponibles pour les jeter dans un mélangeur et produire quelque chose de « nouveau », je ne crains pas vraiment qu’elle soit un jour assez bonne pour remplacer les créations. Mais ce n’est pas le problème pour moi. Bien que je comprenne d’où vient cette idée, j’ai l’impression qu’elle donne une impression très fausse de « Tout ira bien ! » et « Ne vous inquiétez pas! » ce qui empêche les conversations qui devraient avoir lieu.
Au lieu de cela, nous devrions nous demander : ceux qui sont au pouvoir se soucieront-ils du fait que l’IA ne soit pas aussi efficace pour créer ce qu’un humain peut créer alors que leur objectif en l’utilisant est de ne pas payer les véritables écrivains, auteurs et créatifs ? Les escrocs se soucient-ils du fait que le « livre de voyage » qu’ils publient sur Amazon, « écrit » par l’IA, est une poubelle qu’aucun consommateur ne paierait sciemment si leur arnaque permettait de conclure la vente ? Si Amazon obtient une part de chaque vente auprès d’acheteurs ignorant que le livre qu’ils ont acheté n’est pas celui qu’ils avaient l’intention d’acheter, mettront-ils en œuvre quelque chose pour l’arrêter ? Combien de temps faudra-t-il à de véritables personnes du monde de l’édition et des médias pour éliminer le flot de soumissions générées par l’IA ? Quel sera le coût pour les entreprises de devoir mettre en œuvre des moyens de repérer, d’attraper et/ou d’arrêter les fraudeurs à l’aide de l’IA ?
Ce qu’était Etsy me manque profondément et je pense beaucoup à la façon dont il est passé de cet incroyable site dédié aux artistes à ne plus l’être : «Etsy est devenu public en 2015. L’année dernière, la société a déclaré un chiffre d’affaires annuel de près de 2,6 milliards de dollars, soit une hausse de plus de 10 % par rapport à l’année précédente. Entre autres problèmes, ces créateurs voient l’augmentation du nombre de contrefacteurs sur la plateforme parce qu’Etsy donne la priorité à la croissance plutôt qu’à la capacité de faire respecter ses normes.« C’est encore un autre exemple qui m’amène une fois de plus à penser que nous ne devrions pas nous concentrer sur la question de savoir si l’IA est, ou sera un jour, assez bonne pour remplacer les écrivains et les auteurs.
C’est plutôt le moment de poser des questions, de comprendre les différentes manières dont l’IA est utilisée, bien et le mauvais. Nous devons nous interroger sur le « comment » et le « pourquoi », mais plus important encore : qui investit dans ce type d’IA, comment compte-t-il la mettre en œuvre et quel est son objectif à long terme ? Nous ne devrions pas écarter un examen plus approfondi en minimisant le fait qu’elle ne sera jamais aussi bonne qu’une personne, parce que personne ne pense que ce sera le cas, mais plutôt que se passera-t-il si les personnes qui mettent en œuvre l’IA ne se soucient pas de sa qualité, tant qu’elle le peut. faire une version médiocre du travail pour lequel ils n’auront plus besoin de payer quelqu’un ? Combien allons-nous perdre alors ?
Et en connexe, vous pouvez lire WGAStrong : Pourquoi les lecteurs devraient se soucier de la grève des écrivains.