Timothy Snyder est professeur d’histoire à l’université de Yale et auteur de livres sur l’histoire de l’Europe centrale au XXe siècle, notamment Terres de sang, qui a examiné les conséquences dévastatrices du règne de terreur simultané d’Hitler et de Staline sur les populations civiles, et a remporté le prix Hannah Arendt 2013 de la pensée politique. En 2016, après l’élection de Donald Trump, Snyder a écrit un petit livre, Sur la tyrannie, qui a fourni 20 brèves leçons – « Défendre les institutions », « Se souvenir de l’éthique professionnelle », « Lire des livres » – du 20e siècle qui pourraient aider les lecteurs à protéger la démocratie contre la dictature. Il a dépassé le New York Times liste des best-sellers pour la non-fiction en 2017. Une nouvelle édition du livre, avec des illustrations de l’Allemande-Américaine Nora Krug, dont le mémoire graphique Qui appartiennent confronté au passé nazi de l’Allemagne, vient d’être publié.
Qu’est-ce qui vous a poussé à vouloir faire cette version graphique de Sur la tyrannie?
Il est sorti à l’origine sous cette forme extrêmement simple et accessible. J’ai toujours eu l’idée que cela pouvait prendre une autre forme, mais cela ne s’est concrétisé qu’une fois que j’ai lu le roman de Nora Krug Qui appartiennent. Je l’ai appelée à froid et lui ai dit : « Pourriez-vous, s’il vous plaît, faire ça ? Il s’agissait également de le renouveler. J’ai un peu modifié le texte, supprimé certaines choses spécifiques à 2016 et ajouté quelques lignes qui rappellent ce qui s’est passé en 2020.
Vous avez écrit l’original juste après l’investiture de Donald Trump. Était-ce un appel aux armes pour vous-même ainsi que pour les autres ?
Oui, c’était comme si quelque chose s’était cassé en moi où je pensais que nous devrions tous faire les choses que nous pouvons. En écrivant le livre, je me mettais en avant, donc c’était quelque chose que je devais vivre. Je suis content d’avoir fait ça. En tant qu’écrivain, vous devez parfois vous rendre vulnérable.
Avec le recul, il semblait important de dire qu’être indigné sur les réseaux sociaux à propos de Trump n’allait probablement pas suffire ?
Exactement. Je pense que la leçon à laquelle les gens ont peut-être le plus réagi est le numéro 12 : « établir un contact visuel et parler aux gens » dans le monde corporel. Et puis le numéro 13, qui était de s’impliquer activement dans la politique, de mettre nos corps physiques dans des situations inconnues. Le livre est une attaque frontale contre cette idée qu’il ne suffit jamais d’accepter le monde tel qu’il est et de le commenter.
L’une des choses qui inquiète le livre est le manque de connaissances historiques. Le fait que les termes comme « Amérique first » ou, au Royaume-Uni, « ennemis de la personnes » pourraient être employées avec si peu de sonnettes d’alarme les gens sur leur histoire dans le fascisme. Voyez-vous encore ce genre d’analphabétisme même chez certains de vos élèves ?
L’histoire a été sérieusement dévaluée aux États-Unis, je dirais, depuis 1989 et cette idée très malheureuse [“the end of history”] cette histoire était maintenant terminée. « L’Amérique d’abord » et « les ennemis du peuple » sont des mots qui sont consciemment appliqués par des personnes qui souhaitent détruire la démocratie. Si les gens ne savent pas comment ces mots ont été appliqués dans le passé, alors c’est dangereux. Une partie du contrecoup de la tentative de coup d’État de Trump est que toutes ces lois dans divers États sont conçues pour rendre l’histoire non controversée – ce qui, soyons clairs, signifie : non controversée pour les Blancs.
Au moment où vous avez écrit le livre, les gens étaient critiqués pour faire des comparaisons avec ce qui se passait en 2016 et dans les années 1930. Avez-vous ressenti une appréhension à l’idée de faire cela?
Je ne me souviens pas avoir eu ce sentiment. Quand les gens refusent de faire des comparaisons avec des événements qui se sont produits auparavant, ce qu’ils disent en réalité, c’est : « Je ne veux regarder ni le passé ni le présent.
Vous avez grandi à Dayton, Ohio. Combien cette connaissance de première main de la Midwest et ces centres industriels en déclin informent votre compréhension des forces qui ont produit Trump ?
Cela l’a certainement affecté. En 2016, j’ai passé du temps à faire du porte-à-porte là-bas et à parler aux gens de la prochaine élection présidentielle. Cela m’a aidé à voir à quel point les médias sociaux étaient importants. J’ai posé une question à un gars et il est retourné et a vérifié Facebook avant de répondre. L’endroit d’où viennent et vivent encore mes parents était devenu entièrement Trumpland.
La disparition de l’actualité locale n’est pas assez évoquée dans ce genre de conversations…
Je pense qu’un manque de nouvelles locales peut être la plus grande source du problème. La plupart des comtés américains sont désormais des déserts d’actualité ; ils n’ont aucun reporter couvrant les politiciens locaux. Les gens n’ont aucun moyen d’être des citoyens actifs ; ils continuent à lire, mais ce qu’ils lisent les poussent vers la politique nationale, l’obsession et la conspiration. Ils apportent la confiance qu’ils avaient pour les nouvelles locales à Facebook.
L’un de vos antidotes à cela est « lire des livres » ; Quels sont les écrivains vers lesquels vous vous êtes le plus tourné au cours des cinq dernières années ?
Je reviens toujours à Roger Penrose, le physicien. Il est important pour moi parce qu’il a un point de vue sur l’imprévisibilité de la mécanique quantique, ce qui a des implications pour la politique. Et puis certaines des personnes qui ont affronté ces questions au siècle dernier de différentes manières : Hannah Arendt, Václav Havel, Victor Klemperer. En plus de cela, c’est très important pour moi de lire des romans, car ils vous préparent à des scènes du monde réel auxquelles vous n’avez pas encore été confronté. je viens de commencer la relecture Les Liaisons Dangereuses. Mais je suis aussi excité quand j’apprends que Julian Barnes sort un nouveau roman.
Il me semble que le contraire de la tyrannie n’est pas la liberté, mais quelque chose de plus actif : la créativité, l’engagement. Pensez-vous que les artistes et les écrivains ont récemment relevé ce défi ?
Je pense que c’est vrai que la liberté ne peut être le contraire de rien. Mais je ne vais pas critiquer les artistes et les écrivains – le problème principal est souvent la façon dont leur travail a du mal à être vu. L’un de nos gros problèmes en ce moment est que nous avons du mal à imaginer un avenir viable. L’art et la littérature nous permettent de fléchir ces muscles imaginatifs.
Où placez-vous votre optimisme ?
Je préfère l’espoir à l’optimisme. Une chose est, il s’avère que les gens aiment vraiment la démocratie. Il est réconfortant de voir que tant de gens se soucient suffisamment de la démocratie pour prendre des risques personnels pour la défendre.