Lorsque Peter Clowes a mis à jour son profil LinkedIn pour la dernière fois, il a répertorié son rôle de « Survivant au licenciement » sur Twitter. Pourtant, Clowes, un ingénieur logiciel senior qui a rejoint l’entreprise au printemps 2020, est également parti. Il a démissionné hier, expliquant sans passion la nuit dernière sur Twitter qu’il a décidé de partir non pas pour entraver Twitter ou parce qu’il déteste son nouveau propriétaire, Elon Musk, mais simplement parce qu’il n’avait plus aucune raison de rester.
Il semble maintenant qu’un pourcentage important des collègues de Clowes ait ressenti la même chose. Bien qu’ils ne fassent pas partie des 50 % d’employés de Twitter qui ont perdu leur emploi fin octobre dans une mise à pied sans précédent au sein de la société de médias sociaux, comme ses 3 700 employés restants, ils ont reçu un ultimatum cette semaine par Musk. Le choix qu’il leur a donné : s’engager dans un nouveau Twitter « extrêmement hardcore », « travailler de longues heures à haute intensité », ou quitter l’entreprise avec trois mois d’indemnité de départ.
Un choix de Hobson, Musk espérait clairement qu’un certain pourcentage des employés restants de Twitter – qui sont chers et qu’il n’avait pas son mot à dire dans l’embauche – choisiraient de quitter l’entreprise. En fait, Musk aurait dit aux investisseurs qu’il pourrait supprimer 75% du personnel avant de reprendre l’entreprise, donc qu’il soit sous le choc, qu’il ait coupé les muscles de l’entreprise ou qu’il célèbre le succès de son plan énigmatique n’est que quelque chose que Musk et son cercle intérieur sait.
Certes, les chiffres sont stupéfiants pour presque tout le monde. Fortune a rapporté plus tôt dans la journée que sur la base des estimations internes de ses sources, au moins 1 200 employés à temps plein viennent de remettre leurs cartes-clés figuratives. Clowes, dans une longue série de tweets à propos de son propre départ, suggère que le nombre pourrait être encore plus élevé. Parlant de sa propre « organisation », il écrit que « 85 %+ » de ses collègues ont été licenciés en octobre et qu’un étonnant « 80 % » de ceux qui sont restés se sont retirés hier.
Ce qui nous frappe, en lisant l’explication de Clowes sur les raisons de son départ, ce n’est pas que tant de gens soient sortis avec lui. Il est presque plus étonnant que 100% des employés ne soient pas partis, ce qui soulève des questions sur qui, selon Musk, resterait. S’il ne voulait que ces employés qui n’avaient d’autre choix que de se suicider pour l’instant, cela semble . . . comme une stratégie commerciale erronée.
Sinon, si Musk espérait retenir quelqu’un d’autre, on suppose qu’une carotte aurait été offerte. Au lieu de cela, comme Clowes l’a écrit hier, il n’y avait que des bâtons et beaucoup d’entre eux.
Clowes a écrit, par exemple, qu’il est parti parce qu’il « ne savait plus pourquoi je restais. Auparavant, je restais pour les gens, la vision et bien sûr l’argent (soyons honnêtes). Tous ceux-ci ont été radicalement modifiés ou incertains.
Clowes est parti parce que s’il était resté, il « aurait été constamment de garde avec peu de soutien pendant une durée indéterminée sur plusieurs systèmes complexes supplémentaires dans lesquels je n’avais aucune expérience ».
Il est parti parce qu’il ne voyait aucun avantage dans le style de gestion impétueux de Musk, ce que Clowes suggère qu’il aurait pu tolérer plus longtemps s’il n’opérait pas entièrement dans le noir.
Au lieu de cela, selon ses dires, Musk n’a toujours pas partagé de vision de la plate-forme avec les employés. « Pas de plan quinquennal comme chez Tesla », a écrit Clowes. « Rien de plus que ce que tout le monde peut voir sur Twitter. Il arriverait prétendument pour ceux qui sont restés, mais la demande était une foi aveugle et nécessitait de signer l’offre de départ avant de la voir. Pur test de fidélité.
Il y a eu si peu de communication de la part du sommet que les rumeurs et les spéculations se sont multipliées, a suggéré Clowes. Parmi les préoccupations apparentes des membres du personnel : que non seulement Twitter deviendra un abonnement, mais que le contenu pour adultes pourrait devenir un élément central de ses offres. (Soulignant à quel point peu d’initiés ont été informés, Clowes a ensuite fait référence à une histoire de Wired sur une histoire du Washington Post sur les discussions rapportées de Musk avec des employés sur la monétisation du contenu pour adultes sur Twitter.)
Enfin, a écrit Clowes, il n’y avait «pas de plan de rétention» pour ceux qui sont restés et «pas d’avantage clair pour le faire passer à travers la tempête à l’horizon. Juste des promesses verbales de style « faites-nous confiance ».
En effet, hier, Clowes vivait dans un monde du travail assez sombre, dans lequel « ses amis sont partis, la vision est trouble, il y a une tempête à venir et aucun avantage financier », a-t-il écrit. Alors « [w]Que feriez-vous ? il a continué. « Sacririez-vous du temps avec vos enfants pendant les vacances pour de vagues assurances et l’opportunité d’enrichir une personne riche ou le retireriez-vous? »
Vous retireriez la sortie, ce à quoi Musk s’attendait sûrement.
Droit? On pourrait penser?
Nous ne le saurons peut-être jamais avec certitude et cela n’a probablement pas d’importance. La plus grande question est maintenant de savoir si Musk peut reconstruire avec celui qui reste – avant que tout ne s’effondre.