Les données de sécurité et d’efficacité sur l’utilisation de la MDMA (alias ecstasy) pour le traitement du trouble de stress post-traumatique sont « difficiles à interpréter », a déclaré la Food and Drug Administration dans un document d’information publié vendredi. L’agence a noté des défauts importants dans la conception des essais cliniques sous-jacents ainsi que des problèmes de sécurité du médicament, en particulier des dommages cardiovasculaires.
Le mardi 4 juin, la FDA convoquera un comité consultatif qui examinera les preuves et votera sur l’efficacité de la MDMA et déterminera si ses avantages l’emportent sur ses risques. La FDA n’est pas tenue de suivre les recommandations du comité, mais elle le fait souvent. Si la FDA approuve par la suite la MDMA dans le cadre du traitement du SSPT, cela marquerait un changement significatif dans la position du gouvernement fédéral sur la MDMA, ainsi que sur les psychédéliques en général. Actuellement, la Drug Enforcement Administration des États-Unis considère la MDMA comme une drogue de l’Annexe I, définie comme une drogue « sans usage médical actuellement accepté et avec un potentiel élevé d’abus ». Cela offrirait également une nouvelle option de traitement pour les patients souffrant du SSPT, une maladie psychiatrique invalidante pour laquelle il existe actuellement peu d’options de traitement.
Comme Ars l’a signalé précédemment, la soumission de la MDMA pour approbation est basée sur deux essais cliniques. Le premier essai, publié dans Nature Medicine en 2021, a impliqué 90 participants souffrant de SSPT modéré et a révélé que la psychothérapie assistée par MDMA améliorait significativement les scores de l’échelle de SSPT administrée par le clinicien pour le DSM-5 (CAPS-5) par rapport aux participants ayant reçu une psychothérapie avec un placebo. Dans la deuxième étude, publiée en septembre dans Nature Medicine, les résultats ont été confirmés chez 104 participants souffrant d’un SSPT modéré ou sévère (73 % souffraient d’un SSPT sévère).
Dans les documents d’information publiés vendredi, la FDA a souligné qu’il y avait un fort potentiel de biais dans ces résultats. Bien que les essais aient été conçus pour être en double aveugle (ce qui signifie que les thérapeutes et les participants aux essais ne savaient pas qui avait reçu de la MDMA), la FDA a noté que la MDMA « produit de profondes altérations de l’humeur, des sensations, de la suggestibilité et de la cognition ». La mise en aveugle est « presque impossible », a écrit la FDA. Et en effet, environ 90 pour cent de ceux qui ont reçu de la MDMA et 75 pour cent de ceux qui ont reçu un placebo ont été capables de deviner avec précision leur traitement, note la FDA. En tant que tel, il est « raisonnable de supposer » que les biais et les « biais d’attente » ont affecté les résultats des essais, a conclu la FDA.
L’agence a également noté des inquiétudes selon lesquelles la MDMA provoquait « des augmentations significatives de la pression artérielle et du pouls », ce qui pourrait déclencher des événements cardiaques, tels que des crises cardiaques. Cependant, les données des essais étaient limitées pour évaluer les risques de ces événements indésirables.
La FDA a également critiqué les études pour ne pas avoir inclus de données indiquant si les participants avaient ressenti des effets tels que « l’euphorie » après avoir pris de la MDMA – un effet anticipé qui pourrait indiquer le potentiel d’abus du médicament.
Dans l’ensemble, l’examen de la FDA a présenté un tableau complexe de l’évaluation risques-avantages de la MDMA, qui devrait donner lieu à une discussion intéressante mardi. Les critiques de la FDA font suite à un rapport encore plus critique publié plus tôt ce mois-ci par l’Institute for Clinical and Economic Review (ICER), qui a identifié « des préoccupations substantielles quant à la validité des résultats » des essais cliniques.
Comme la FDA, l’ICER a constaté que les essais étaient « essentiellement ouverts en aveugle ». Cependant, l’ICER est allé plus loin, après avoir mené un certain nombre d’entretiens avec les participants aux essais et d’autres personnes impliquées, constatant que les essais provenaient en grande partie d’une communauté existante de défenseurs et de partisans des psychédéliques, introduisant ainsi des biais importants. « Certains s’inquiètent du fait que les thérapeutes encouragent les rapports favorables des patients et découragent les rapports négatifs des patients, y compris les rapports décourageants faisant état de préjudices substantiels, ce qui pourrait fausser l’enregistrement des avantages et des inconvénients », indique le rapport. La MDMA est connue pour provoquer de la confusion, de la dépression et de la paranoïa chez certains. Un participant a déclaré s’être senti « constamment suicidaire » après l’essai, suite à sa participation à celui-ci, mais ce résultat n’a pas été reflété dans les résultats rapportés de l’essai.
Diverses personnes ont déclaré à l’ICER que la communauté impliquée dans les essais considérait les psychédéliques « plus comme un mouvement religieux que comme des produits pharmaceutiques ». Certains participants avaient l’impression « qu’ils pourraient être évités s’ils signalaient de mauvais résultats ou que cela pourrait conduire à ce que de futurs patients se voient refuser les avantages de la MDMA-AP ».
Dans l’ensemble, l’ICER a conclu que les preuves disponibles pour évaluer le traitement par MDMA sont « insuffisantes ».
Note de l’éditeur : Cette histoire a été corrigée pour signaler que les pensées suicidaires du participant sont survenues après l’essai, en raison de sa participation, et non pendant l’essai.